№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Таганрогский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Федченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, о взыскании неустойки, судебных расходов, третьи лица : ФИО2 , ПАО СК «Росгосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков, указав, что <дата> произошло ДТП. На истца как на пешехода был совершен наезд ТС Хенде №

В следствие ДТП истцу причинен вред здоровья <данные изъяты>

Ответственность виновника ДТП на момент ДТП была не застрахована. В случае, если ответственность виновника не застрахована в установленном порядке, производится компенсационная выплата.

<дата>. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, к заявлению приложил все документы. Документы были получены. Заведено компенсационное дело №

Истцом было получено письмо, в котором содержалось требование о предоставлении следующих документов: документов органа дознания

<дата>. истец обратился к РСА с претензией. Претензия была получена. В претензии истец указывал, что к заявлению о компенсационной выплате прикладывал все документы.

Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсационную выплату в размере 150 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 163 500 руб., в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»; расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 156 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2, ПАО СК "Росгосстрах"

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в письменном отзыве просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, так как в рассматриваемом событии отсутствуют нарушения прав истца со стороны ответчика. Также просили о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки и штрафа в случае удовлетворения заявленных требований истца судом.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся в судебное заседание в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему, имуществу, жизни или здоровью которого причинен вред.

Как предусмотрено подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 вышеназванного закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

На территории Российской Федерации таким профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Суд критически относится к версии ФИО2 о непричастности к совершенному ДТП, в виду следующего:

Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> ФИО2 управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью.

После совершения ДТП ФИО2 отвез на автомобиле ФИО1 в ГКБСМП <адрес>, где потерпевшему была оказана медицинская помощь.

В ГКБСМП <адрес>, были вызваны сотрудники Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которыми были взяты объяснения у пострадавшего ФИО1, в которых он указывает на виновного в совершении ДТП ФИО2

В отношении водителя ФИО2 был составлен протокол по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Определением от <дата> назначена судебно-медицинская экспертиза.

Постановлением судьи Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением от <дата> № указанное постановление отменено, производство по дело прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно вывода судебно медицинской экспертизы от <дата> Травмы полученные ФИО1 (<данные изъяты>, подтвержденного отмеченной клинической картиной, данными дополнительных методов исследования и оперативных вмешательств, осложнившегося развитием <данные изъяты>

Данная травма расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести, указанная травма могла образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, либо при контакте с таковым, не исключено, что в сроки (<дата>) и при обстоятельствах, указанных в установочной части представленного определения, а именно в результате единого сложного механизма травмирования ДТП.

Суд, оценив выводы судебно медицинской экспертизы, пришел к выводу, что ДТП от <дата> совершенно по вине ФИО2 управлявшим автомобилем.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, гражданская ответственность ФИО2 была не застрахована.

Таким образом, в силу статей 18, 19 Закона об ОСАГО обязанность по возмещению вреда (компенсационной выплате) ввиду причинения вреда жизни ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, возложена на РСА.

Письмом от <дата> ответчик сообщил о невозможности произвести компенсационную выплату со ссылкой на пункт 7.15.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указав, что в почтовое отправление не содержит документов правоохранительных и (или) судебных органов по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП.

<дата> ФИО1 в адрес ответчика направила претензию с требованием произвести компенсационную выплату, выплатить неустойку, нотариальные расходы.

В удовлетворении ее требований РСА было отказано, что следует из письма от <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение его прав ответчиком ввиду нарушения сроков осуществления компенсационной выплаты и необоснованности действий ответчика по истребованию у нее дополнительных документов.

С указанными доводами истца суд считает возможным согласиться, исходя из следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 7.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от <дата> N 837-П, потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямомвозмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 7.15.1);

- согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве (пункт 7.15.2);

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе (пункт 7.15.3);

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 7.15.4);

- документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело (пункт 7.15.5);

- иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда) (пункт 7.15.6).

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, как предусмотрено пунктом 8.5 Правил ОСАГО, кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, представляют страховщику сведения о членах семьи умершего потерпевшего с указанием лиц, состоявших на его иждивении или имевших кодню его смерти право на получение от него содержания, в свободной форме, а также предъявляют страховщику следующие документы (с предоставлением указанных документов для копирования): свидетельство о смерти; свидетельство о рождении ребенка (детей), если на день наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети; справку, подтверждающую установление инвалидности, если на день наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды; справку организации, осуществляющей образовательную деятельность, о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этой организации, если на день наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в организации, осуществляющей образовательную деятельность; заключение (справка медицинской организации, органа социальной защиты населения) о нуждаемости гражданина в постоянном постороннем уходе, если на день наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе (подпункты 8.5.1 - 8.5.6 Правил).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, в силу пункта 7.19 Правил ОСАГО, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему (выгодоприобретателю) с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Вместе с тем, согласно пункту 7.17 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы, необходимые для решения вопроса о страховом возмещении, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Из приведенных норм права следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно Решению Верховного Суда РФ от <дата> N ГКПИ11-732 требование страховщика о представлении документа, который заведомо не может быть представлен по независящим от потерпевшего обстоятельствам, может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений следует, что ответчик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, требование которых предусмотрено Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

Суд приходит к выводу, что представленных истцом ответчику документов и сведений в совокупности достаточно для осуществления в полном объеме действий, предусмотренных пунктами 10.1-10.2 Правил, установления события ДТП, факта получения вреда здоровью потерпевшим в ДТП. Ответчиком проигнорировано то обстоятельство, что непредставление истцом истребуемых ответчиком документов не может быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление компенсационной выплаты. Доказательств обратного от ответчиков в материалы дела не представлено.

Размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Согласно материалам дела ответчику были представлены надлежащим образом заверенное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от ДД.ММ.ГГГГ, что отвечает требованиям Правил ОСАГО. Указанное согласуется со всеми представленными в дело доказательствами.

При изложенных в предусмотренных Правилами ОСАГО процессуальных документах обстоятельствах ДТП, содержащих сведения о лице, допустившем нарушение требований ПДД, объективных оснований дожидаться итогового процессуального документа у ответчика в данном конкретном случае не имеется.

Тем более что РСА не лишено было возможности самостоятельно запросить необходимые документы следственных органов в целях установления лица, по вине которого произошло причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у РСА отсутствовали основания для отказа ФИО1 в компенсационной выплате по причине непредставления необходимых документов. Кроме того, запрашиваемые ответчиком документы не могли повлиять на определение размера компенсационной выплаты, а также на право потерпевшего на ее получение, поскольку обстоятельства получения вреда здоровью ФИО1 возможно было определить из представленных истцом документов.

Ввиду не представления ответчиком на запрос суда альтернативного расчета компенсационной выплаты, суд принимает расчет истца, произведенный по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В силу п. 54 Приложения к указанному Постановлению Правительства РФ от <дата> N 1164, закрытый перелом проксимального отдела большеберцовой кости (62.б-12%), закрытый перелом латерального мыщелка правой ББК (61.г – 7%), повреждение, повреждение передней крестообразной связки (61.б – 4%) проведена операция мыщелка ББК (65.г – 7%) в сумме соответствует 30 % от страховой суммы: 500 * 30 % = 150 000 руб.

Представленный истцом расчет компенсационной выплаты судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца указанной суммы.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного выплаты суммы ответчиком Российского Союза Автостраховщиков также не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Из пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, а также разъяснений, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31, следует, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку, как установлено судом, компенсационная выплата в предусмотренные Законом об ОСАГО сроки РСА не произведена, следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Как следует из материалов дела, заявление о компенсационной выплате поступило в РСА <дата>, следовательно, она должна была быть произведена не позднее <дата>, а с <дата> подлежит начислению неустойка.

Истцом заявлено о взыскании нестойки за период <дата> по <дата> в размере 117 176 руб., а также представлен расчет 34 978*1% * 335

Суд, проверяя расчет неустойки, заявленный истцом, считает следующий расчет верным.

Следует рассчитать неустойку за период с <дата> по <дата> т.е. за 109 дней, 150 000 руб. х 109 дня х 1 % = 163 500 руб.

Расчет, представленный истцом, начиная с выходного дня (<дата>), является неправомерным, в силу следующего.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу и из названия статьи 193 ГК РФ конец срока осуществления страховой выплаты приходится на не рабочий день <дата>, а первым рабочим днем является <дата>, а неустойка подлежит начислению с <дата>.

Однако суд соглашается с произведенным расчетом истца, т.к. неустойка за период с <дата> по <дата>, соответствует расчету 150 000 руб. х 109 дня х 1 % = 163 500 руб.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что обязательства по компенсационной выплате у РСА возникли в результате причинения вреда здоровью потерпевшего, однако после представления всех необходимых документов, позволяющих принять решение о компенсационной выплате и ее размере, ответчик свои обязательства, возложенные на него законом, не выполнил, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления компенсационной выплаты в предусмотренный законом срок ввиду исключительных обстоятельств, суду не представил, как и не представил доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, то суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения ее размера.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку к профессиональному объединению автостраховщиков применяются предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции, а в рамках рассмотрения дела установлено нарушение прав ФИО1, то с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченного размера компенсационной выплаты в размере 75 000 рублей (150 000/2).

Суд не усматривает исключительных оснований для применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащего взысканию штрафа, поскольку РСА не представлено каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств при нарушении сроков осуществления компенсационной выплаты.

Относительно заявленных требований о взыскании расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 45 000 руб. за представление интересов по настоящему делу, почтовых расходов в размер 156 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно 10 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлено доказательство понесенных судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (договор об оказании юридических услуг от <дата>, почтовых расходов в размере 156 руб. (квитанция об оплате ).

Суд считает разумным и справедливым размер понесенных услуг на представителя 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 156 руб., со взысканием данных сумм с ответчика в пользу истца, в остальной части взыскания данных расходов надлежит - отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика и составляет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ – 5 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования: М.Ф.ГБ. к Российскому союзу автостраховщиков,- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков ( ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1:

- Компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 150 000 руб.;

- Неустойку в размере 163 500 руб. за период с <дата> по <дата>;

- штрафа в размере 75 000 руб.;

- судебные расходы на представителя 25 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 156 руб.

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского союза автостраховщиковв доход местного бюджета госпошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий Рафтопуло Г.Е.