УИД: 38RS0011-01-2025-000080-22 Дело 2-50/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
(мотивированное)
10 сентября 2025 года с. Ербогачён Катангского района
Катангский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Макаровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой И.В.,
с участием: представителя процессуального истца – заместителя прокурора Шаныгиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2025 по исковому заявлению прокурора Балтасинского района Республики Татарстан, действующего в защиту прав и законных интересов И, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Балтасинского района Республики Татарстан, действуя в защиту прав и законных интересов И, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу И неосновательное обогащение в размере 75 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что прокуратурой Балтасинского района Республики Татарстан в порядке надзора изучено уголовное дело № 1251920021000010 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что в период с 18.01.2025 по 14.02.2025 неустановленное лицо, используя приложение Скайп и мессенджер Вотсап, находясь в неустановленном для предварительного следствия месте, под предлогом инвестиции, путем обмана, злоупотребляя доверием, похитило денежные средства на общую сумму 1 111 000,00 руб., принадлежащие И, в том числе 75 000,00 руб., которые И 10.02.2025 перевел с банковской карты ПАО Почта Банк по СПБ на банковский счет № Н на имя ФИО1, Д года рождения.
Заявленные исковые требования прокурор обосновал положениями статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель процессуального истца заместитель прокурора Катангского района Шаныгина О.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Истец И в судебное заседание явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении отправления с почтовым идентификатором Н, ранее просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные прокурором требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомил.
Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10-00 час. 10.09.2025, были направлены по адресу регистрации по месту жительства ответчика и по известным адресам фактического проживания, однако не были им получены и возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Указанная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, изложенной в п.п. 63, 67 его постановления «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при непредставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также при необеспечении явки своего представителя в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
Суд принял исчерпывающи меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10-00 часов 10.09.2025, обеспечив ему возможность защитить свои права в суде лично или через представителя. Причину неявки ответчика в судебное заседание суд находит неуважительной, так как неявка на почтовое отделение за получением судебного извещения расценивается судом как уклонение от доказывания необоснованности иска.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1).
Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, учитывая изложенные выше выводы суда, принимая во внимание, что дальнейшее отложение рассмотрения дела будет противоречить задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также вести к нарушению права истца на судебное разбирательство в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено протокольное определение.
Определением судьи Катангского районного суда Иркутской области от 18.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».
Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки суду не представил.
Указанные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не являются препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.
Из материалов дела судом установлено, что обращение прокурора с рассматриваемым иском в интересах И основано на заявлении последнего на имя прокурора Балтасинского района Республики Татарстан с просьбой об осуществлении защиты его интересов, в связи с юридической неграмотностью, состоянием здоровья, с учетом того, что он является получателем пенсии по старости.
Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту прав и законных интересов И, прокурор Балтасинского района Республики Татарстана действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.
Конституцией Российской Федерации установлена государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российский Федерации (часть 1 статьи 45), в том числе судебная (статьи 46).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Статьей 1103 ГК РФ определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.02.2025 постановлением следователя СГ отдела МВД России по Балтасинскому району возбуждено уголовное дело № Н по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из указанного постановления следует, что в период с 18.01.2025 по 14.02.2025 неустановленное лицо, используя приложения Скайп и мессенджер Вотсап, находясь в неустановленном для предварительного следствия месте, под предлогом инвестиции, путем обмана, злоупотребляя доверием, похитило денежные средства на общую сумму 1 111 000,00 руб., принадлежащие И, причинив последнему крупный материальный ущерб.
Из протокола допроса потерпевшего И от 14.02.2025 следует, что 18.01.2025 ему поступил звонок от незнакомого мужчины через интернет-мессенджер Вотсап с абонентского номера Н, который убедил его под предлогом заработка на торговой бирже Lamixcalera осуществить несколько переводов денежных средств. Поверив в правдивость представленной информации, он неоднократно осуществлял переводы денежных средств в общей сумме 1 111 000,00 руб. со своей банковской карты ПАО Почта Банк № Н по СПБ на абонентские номера, один из которых - Н на имя Руслана В.
Из информационного сообщения АО «Почта Банк» от 19.02.2025 установлено, что карта № Н выпущена 31.08.2023 к договору Н от 27.04.2020 со сберегательным счетом Н, на имя И, Д года рождения. 27.04.2020 И подключил услугу мобильный банк, при регистрации в системе указал номер телефона Н.
Информацией о транзакциях и расширенной выпиской по указанной карте подтверждается, что И перевел со своего счета № Н на счет получателя ФИО1 № Н денежные средства в сумме 75 000,00 руб. (наименование платежа – на текущие расходы).
Из информационного сообщения ПАО «МТС» установлено, что абонентский номер Н принадлежит ФИО1, Д года рождения, адрес регистрации: А., период действия с 08.10.2024 по настоящее время.
Информационным сообщением АО «Почта Банк» от 16.04.2025 подтверждается, что владельцем счета № Н является ФИО1, Д года рождения, паспорт серии Н, зарегистрирован по адресу: А. Указанный счет открыт 29.01.2025 в отделении почты по адресу: 6644023, г. Иркутск, ул. Лыткина, д.77, и подключена услуга «Мобильный Банк».
Из представленной АО «Почта Банк» информации о транзакциях и расширенной выпиской по счету № Н, приобщенной к материалам уголовного дела № 1251920021000010, следует, что 10.02.2025 со счета № Н И переведены денежные средства в размере 75 000,00 руб. (наименование платежа – перевод на текущие расходы) ФИО1.
Выпиской по счету № Н, представленной АО «Почта Банк» в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, также подтверждается перевод 10.02.2025 денежных средств в размере 75 000,00 руб. ФИО1 с карты *8883.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что по открытому 29.01.2025 на имя ФИО1 счету № Н банк предоставил возможность дистанционно, при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы и другие операции иному лицу.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, поскольку судом достоверно установлен факт получения ФИО1 на открытый на его имя счет № Н денежных средств в размере 75 000,00 руб. от И в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воле (под влиянием обмана), что никем не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором Балтасинского района Республики Татарстан, действующим в защиту прав и законных интересов И, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 000,00 руб. подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Балтасинского района Республики Татарстан, действующего в защиту прав и законных интересов И, в сумме 75 000,00 руб., с учетом положений абз. 9, 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Катангский район» государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Балтасинского района Республики Татарстан, действующего в защиту прав и законных интересов И, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Д года рождения, уроженца М (паспорт: Н) в пользу И, Д года рождения, уроженца М (паспорт: Н) сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Катангский район» государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Катангский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Макарова
Решение в окончательной форме принято 16.09.2025.