Решение по делу № 2-171/2025 от 05.02.2025

Дело № 2-171/2025

УИД 61RS0002-01-2024-007101-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.,

при секретаре Кавкало А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Корпорация «МСП» к ФИО1, третьи лица: ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, третьи лица: ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №.

Исполнение обязательств заёмщика обеспечивалось поручительством, а именно договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ZP, заключенного между ПАО Сбербанк и АО «Корпорация «МСП», и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1

В связи с неисполнение заемщиком своих обязательств ПАО Сбербанк направил в адрес АО «Корпорация «МСП» требование от ДД.ММ.ГГГГ №№ об уплате денежной суммы по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора истцом были уплачены кредитору денежные средства в размере 4999650, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении заемщика введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Таким образом, требование АО «Корпорация «МСП» к ИП ФИО2 о возмещении суммы денежных средств, уплаченных по договору поручительства, подлежит установлению в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Истец обратился к ответчику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении суммы, уплаченной по договору поручительства в размере 4999650 руб. Однако в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Корпорация «МСП» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4999650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59998 руб.

Истец в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п.п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплатыпроцентовна сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем

В силу пункта 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Поручитель и залогодатель, не являющийся должником по основному обязательству, могут выдать обеспечение совместно. В этом случае распределение бремени исполнения между поручителем и залогодателем осуществляется по правилам статьи 325 ГК РФ как для совместных поручителей, то есть исполнивший обязательство поручитель вправе получить удовлетворение за счет предмета залога лишь в определенной доле.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора следует установить, каким являлось поручительство сторон по делу - раздельным или совместным.

Так, в случае квалификации судом поручительства как совместного со второго поручителя и должника подлежат взысканию солидарно денежные средства в части, превышающей долю исполнившего обязательство поручителя в совместном поручительстве, а в части его доли в совместном поручительстве денежные средства подлежат взысканию только с должника.

В случае квалификации поручительства как раздельного вся выплаченная истцом сумма подлежит взысканию с должника и второго поручителя в солидарном порядке (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя с лимитом кредитной линии 10000000 руб.

Согласно п. 2.1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ПАО Сбербанк и АО «Корпорация «МСП», поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении каждого кредитного договора, включенного в предусмотренном договором порядке в реестр кредиторов.

Согласно представленного реестра остаток задолженности по основному долгу ФИО2 составил 9999300 руб.

В связи с неисполнение заемщиком своих обязательств ПАО Сбербанк направил в адрес АО «Корпорация «МСП» требование от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЗБ-30-исх/354 об уплате денежной суммы по договору поручительства.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поручительство истца и ответчика было раздельным, поскольку договоры поручительства заключены в разные даты, поручители имеют разный объем ответственности, их волеизъявление на заключение совместного договора поручительства отсутствует, а, следовательно, вся выплаченная истцом сумма подлежит взысканию с должника и второго поручителя в солидарном порядке (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении заемщика введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Таким образом, требование АО «Корпорация «МСП» к ИП ФИО2 о возмещении суммы денежных средств, уплаченных по договору поручительства, подлежит установлению в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. При этом судом достоверно установлено, что были нарушены существенные условия договора в части возврата кредита и срока оплаты процентов.

При этом, истец оплатил кредитору задолженность в размере 4999650 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4999650 руб. являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58998, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку данные расходы были необходимы для принятия иска к производству суда и разрешения дела по существу, непосредственно относятся к делу и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4999650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59998 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.