70RS0003-01-2022-007154-07
Дело № 2-3398/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,
при секретаре Лобановой А.Е.,
помощник судьи Изотова Т.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Лесинвест" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО «Лесинвест» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с последнего в пользу ООО «Лесинвест» сумму в размере 666874 руб., в том числе: 596234 руб. неосновательное обогащение, 60652 руб. проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, 9769 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 219 руб. почтовые расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являлся индивидуальным предпринимателем в период с 24.03.2021 по 20.12.2021, имел в банках свои расчетные счета. В период с 15.07.2021 по 28.10.2021 из-за технических ошибок ООО "Лесинвест" перечислило на расчетный счет ответчика сумму в размере 596234 руб. На претензии вернуть денежные средства, не ответил, прекратил свою деятельность в качестве ИП.
Представитель истца ООО "Лесинвест", будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, сведений о получении им судебного извещения нет. Между тем суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Ответчик извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако уведомление о судебном заседании, назначенном на 16.11.2022, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемся местом регистрации, возвращено в суд с отметкой истек срок хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
При этом, суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Томска.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, обязанность по извещению ФИО1, была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке), при этом юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 24.03.2021 по 20.12.2021.
Согласно платежным поручениям № 86 от 15.07.2021, № 91 от 21.07.2021, №127 от 11.10.2021, №130 от 19.10.2021, №131 от 26.10.2021, №133 от 28.10.2021, ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 101900 руб., 100980 руб., 98200 руб., 100047 руб., 96052 руб., 99055 руб. соответственно.
Ответчику 24.12.2021 была направлена претензия о возврате денежных средств, что подтверждается кассовым чеком, описью вложением, претензией. Однако, данные требования истца были оставлены без внимания, денежные средства не возвращены.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 не представлено доказательств существования каких-либо правоотношений между ним и истцом, в рамках которых он бы обоснованно получил названные денежные средства.
Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств в подтверждение оснований для перечисления спорной денежной суммы ответчиком в суд не представлено.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истом доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчик приобрел денежные средства за счет истца в отсутствие к тому каких-либо оснований, в связи с чем ФИО1 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 596234 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Исходя из приведенных разъяснений требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Согласно представленным истцом расчетам размер процентов за пользование чужими денежными средствами - в размере 101900 руб. за период с 16.07.2021 по 01.09.2022 составляет 11553,78 руб.
- в размере 100980 руб. за период с 22.07.2021 по 01.09.2022 составляет 11358,18 руб.
- в размере 98200 руб. за период с 12.10.2021 по 01.09.2022 составляет 9602,75 руб.
- в размере 100047 руб. за период с 20.10.2021 по 01.09.2022 составляет 9635,35 руб.
- в размере 96052 руб. за период с 27.10.2021 по 01.09.2022 составляет 9122,31 руб.
- в размере 99055 руб. за период с 29.10.2021 по 01.09.2022 составляет 9366,80 руб.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что задолженность перед истцом отсутствует, суду представлено не было.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным согласиться ним.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60652 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу п. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие, признанные необходимыми расходы.
Как следует из кассового чека от 24.12.2021, описи вложения от 24.12.2021 ООО "Лесинвест" направило ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения.
Однако, по данной категории дел обязательный досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен, в связи с чем, почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере 219,64 руб. удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
ООО "Лесинвест" при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9769 руб., что подтверждается платежным поручением №60 от 30.08.2022.
Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО "Лесинвест" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Лесинвест" неосновательное обогащение в размере 596234 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 60652 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9769 руб.
Требования о взыскании почтовых расходов в размере 219 руб. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2022.
Судья А.Ю. Кучеренко
Оригинал находится в деле № 2-3398/2022 Октябрьского районного суда г. Томска.