Дело № 2-605/2023 Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023

51RS0002-01-2022-002361-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №***. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составила 50642,29 рублей, процентная ставка по кредиту – 30% годовых. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности. Задолженность за период с *** по *** составляет 271875,21 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №***_RUR от *** за период с *** по *** в размере 271875,21 рублей, том числе: сумма основного долга в размере 50642,29 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 221136,85 рублей, сумма пени в размере 96,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5919 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на возражения ответчика, в котором просил суд принять законное и обоснованное решение, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании анкеты-заявления ответчика *** МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №*** с оформлением кредитной банковской карты «Универсальная».

Согласно тарифам и условиям обслуживания карты «Универсальная» от *** максимальный размер кредита 150000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 3% в месяц на остаток задолженности по окончании «льготного периода».

Срок внесения ежемесячного минимального платежа (включая начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Минимальный платеж составляет 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета о проводимых операциях.

МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Бинбанк кредитные карты» - в АО «Бинбанк Диджитал».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от *** и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от *** ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК-Диджитал».

*** произошла реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК-Диджитал» и ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК-Диджитал».

Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права требования по кредитному договору в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании не оспаривалось, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнял, платежи по кредитному договору не производил.

За период с *** по *** образовалась задолженность в размере 271875,21 рублей, том числе: сумма основного долга в размере 50642,29 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 221136,85 рублей, суммы пени в размере 96,07 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №***, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, от *** отменен судебный приказ от *** №***, выданный по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 271875,21 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2959 рублей.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 25 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***).

Так из расчета задолженности следует, что кредитный договор был заключен ***, последний платеж по кредиту произведен ответчиком ***.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своих прав не позднее ***, когда заемщиком не был внесен минимальный платеж по кредиту.

Таким образом, течение срока исковой давности началось *** и закончилось ***.

Истцом не подтверждено направление в адрес ответчика и получение им требования о полном погашении долга, таким образом, оснований полагать, что банк потребовал досрочного возврата денежных средств, тем самым изменив срок исковой давности, у суда не имеется.

Судом установлено, что *** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** на основании заявления Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от ***. задолженности по кредитному договору за период с *** по *** и госпошлины в общей сумме 2 959 рублей.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка №***, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, от *** судебный приказ от *** отменен на основании поступивших от ответчика возражений. В суд с исковым заявлением истец обратился ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец потребовал от ответчика полного погашения кредитной задолженности, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление представителем Банка направлено через отделение АО «Почта России» *** и поступило в суд ***.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ***, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с указанного момента, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ***.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек, в том числе по каждому отдельному платежу.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова