Дело №2-46/2025 ......
......
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«02» июня 2025 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.,
при секретаре Новожениной А.С.
с участием истца ФИО1,
ответчика ИП ФИО2 в лице представителей ФИО3, ФИО4 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование указывает, что между сторонами 17.02.2022 заключен договор №01/02 на строительство жилого дома, расположенного по адресу: ......, на земельном участке заказчика, площадью около 171 кв.м. Согласно условиям договора, стоимость строительства составляет 7 735 610 руб., из материалов подрядчика, срок окончания строительства - 12 месяцев со дня получения доступа на строительную площадку, т.е. с 15.04.2023, срок окончания строительства -14.04.2024.
В счет оплаты строительства заказчик оплатил аванс в сумме 7 199 999,75 руб. В срок, установленный договором, работы не выполнены, в части выполненных работ выявлены недостатки. Заказчиком приняты работы на сумму 5 734 934 руб., общая стоимость невыполненных работ составила 2 000 676 руб.
20.05.2024 заказчик направил подрядчику требование с указанием на отказ от исполнения договора в связи с его расторжением.
Согласно условиям договора за нарушение сроков выполнения работ установлен штраф в сумме 0,1% от суммы невыполненных работ, заказчик полагает данное условие ничтожным в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которое противоречит п.5 ст.28 данного закона (неустойка-3%).
Полагает, что поскольку договор расторгнут с 20.05.2024, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ. 24.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в сумме 2 000 676 руб., суммы не отработанного аванса 1 465 065 руб., которая в добровольном порядке не удовлетворена.
Просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 2 000 676 руб. за период с 15.04.2024 по 06.06.2024, в возврат аванса 1 465 065 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины.
Окончательно, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 926 462 руб. за период с 15.04.2024 по 18.03.2025, в возврат суммы аванса 1 176 351,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 328,71 руб.
В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в лице представителей просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что часть работ не выполнена подрядчиком по вине заказчика, который уклонялся от приемки работ, изменял вид материала отличного от согласованного в смете, вмешивался в ход работ, что увеличивало сроки выполнения работ и лишало подрядчика возможности окончания строительства в установленный договором срок, согласованный проект строительства неоднократно менялся заказчиком, поэтому полагает, что заказчик действовал недобросовестно (ст.10 ГК РФ), преднамеренно затягивал сроки строительства, отсутствуют основания для взыскания неустойки, в случае ее взыскания заявляет о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Третье лицо - ИП ФИО5, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Определением суда от 19.03.2025 прекращено производство по делу в части встречного иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п.3. ст.709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В силу п.4 ст.709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В соответствии с п.5 ст.709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.
Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Согласно п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу п.2 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п.2 ст.721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п.6 ст.754 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, выполнить работу и оказать услугу, пригодную для целей использования данных работ.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
По смыслу статей 13, 14, 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 401 ГК РФ, пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта ненадлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе.
В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда от 17.02.2024 №...... на строительство жилого дома по адресу: ......, площадью около 171 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером ...... в соответствии с проектно-сметной документацией и дополнительного соглашения от 17.02.2024 (т.1 л.д.86), в смете содержится указание на проект дома из газобетона 14х19 В75-336. Проект не подписан сторонами, однако работы фактически производились по проекту №03200423.
Стоимость работ и материалов по строительству составляет 7 735 610 руб. (п.2.1 договора).
Цена договора является твердой и изменению не подлежит (п.2.3 договора).
Оплата работ производится поэтапно, аванс в сумме 1 200 000 руб., из которых 424 371,75 руб. подлежит уплате при заключении договора, 2-а часть в сумме 775 328,25 руб. за счет средств материнского капитала в течение 30 календарных дней, 2-й платеж - 6 000 000 руб. в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора за счет кредитных средств, 3-й платеж в сумме 300 000 руб. после монтажа окон, последний платеж в сумме 235 610руб. после подписания акта приема –передачи работ и вывоза подрядчиком строительного мусора.Наименование и перечень работ указаны в смете (приложение №1 к договору), стоимость работ составляет 7 735 610 руб. (с учетом скидки 10,25%).
Оплата заказчиком произведена авансовыми платежами в сумме 7 199 999,75 руб., что следует из платежных документов от 20.02.2023, от 24.04.2023, от 14.04.2023 и не оспаривается сторонами.
Начало работ 15.04.2023, срок окончания работ 14.04.2024.
За нарушение сроков выполнения работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки (п.5.3 договора).
Пунктом 4.14 договора предусмотрено право подрядчика приостановить работы и немедленно предупредить заказчика о невозможности их выполнения по причинам, указанным в договоре (т.1 л.д.10-22).
В адрес подрядчика неоднократно направлялись претензии о нарушении сроков и качества произведенных работ (от 20.07.2023, от 15.08.2023, от 17.09.2023, от 16.10.2023, от 18.10.2023, от 01.11.2023, от 07.11.2023, от 13.03.2024, от 27.03.2024, от 22.04.2024).
ФИО1 направлена ответчику претензия от 20.05.2024 о расторжении договора подряда в одностороннем порядке в связи с отказом от договора подряда с даты направления настоящей претензии, т.е. с 24.05.2024, с требованием выплаты неустойки, возврата суммы аванса в течение 10 дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена 03.06.2024, в срок до 13.06.2024 подрядчиком не исполнена в добровольном порядке.
Согласно отчетам специалиста Г. имеющего высшее образование в области строительства, от 16.05.2024, от 26.03.2024, от 30.07.2023 выявлены следующие нарушения качества при строительстве жилого дома: соединение проводов в распределительных коробках выполнено с нарушением изоляции, механическое повреждения внешней оболочки кабеля, гофрированной трубы, отсутствие крепления кабеля внутри штробы, недостаточная плотность основания плиты фундамента в зоне расположения гаража дома, расположение вводов коммуникаций не соответствует проекту, не соответствие расположения стен дома кладочному плану проекта, стартовый слой кладки выполнен с нарушением СП и ГОСТ, имеются пустоты и инородные материалы, перепад высот блоков 1 ряда более 30 мм, армирование кладки стен выполнено с нарушениями проекта, сечение арматуры меньше требуемой, отсутствует усиление углов, многочисленные щели и пустоты в швах кладки стен, отсутствует перевязка блоков, армирование выполнено арматурой меньшего диаметра и с большим шагом.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Г.. подтвердил наличие указанных недостатков работ.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «......» Р. от 17.02.2025 №...... эксперт пришел к следующим выводам:
- экспертным путем установлено, что жилой дом представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание с пристроенным гаражом, прямоугольной конфигурации, размерами в плане 19.4 х14,28 м и состоит из следующих конструктивных элементов: фундамент- монолитная плита, наружные стены из газоблоков толщиной 375 мм с армированием каждого четвертого ряда, с наружной отделкой декоративной штукатуркой. Перегородки из газобетонных блоков 100 мм, перекрытия – деревянные балки сечением 50х200 мм, утепление толщиной 200 мм, крыша 4-х скатная с деревянной стропильной системой с покрытием из металлической черепицы (матовой), отвод дождевых вод с кровли осуществляется наружным водостоком, окна –ПВХ, внутренняя отделка помещений не выполнена, теплый пол отсутствует, выполнена разводка электроснабжения,
- определить соблюдение сроков строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...> экспертным путем не представляется возможным,
- по состоянию на 20.05.2024 подрядчиком выполнены работы: по устройству фундамента с его утеплением, устройству стен и перегородок, перекрытия, крыши с устройством софитов и водостока, выполнена разводка проводом, уложенным в гофрированной трубе, произведена наружная отделка фасада за исключением окраски, оплачены работы по установке оконных блоков.
Стоимость указанных работ с учетом скидки составила 6 626 118 руб. на 20.05.2024.
Из указанного объема работ являются некачественно выполненными работы: электромонтажные работы на сумму 214 500 руб., стоимость работ по демонтажу некачественно выполненной электропроводки и устройство ее заново составит 277 500 руб.,
- отсутствие протечек кровли свидетельствует о том, что веерная планка ендовы и вся кровля в целом выполняет свое назначение - защищает здание от проникновения осадков, однако система водоотведения не укомплектована элементами сбора воды, а именно: водоприемной воронки в месте расположения ендовы крыши, отсутствие воронки является причиной перелива воды через желоб.
Стоимость работ и материалов по устройству воронки в месте расположения ендовы составляет 10 470 руб. по состоянию на 1 кв. 2025 года, и 10 289 руб. по состоянию на 3 кв. 2024 года.
Из мотивировочной части экспертизы следует, что специалистом на 16.05.2024 установлены недостатки металлочерепицы в виде царапин и вмятин, саморезы вкручены не перпендикулярно, вентиляционная лента выступает на пределы покрытия более чем на 50 мм. По результатам экспертного осмотра установлено, что крыша основное назначение выполняет, выполнена качественного, наличие указанных недостатков не установлено.
Заказчиком не приняты работы по актам – на сумму 214 500 руб. на электромонтажные работы, на сумму 594 748 руб. на отделку фасада. Объем работ составил 209 кв.м, из указанного объема работ окраска не выполнена, стоимость работ по наружной отделке фасада составила 451 165 руб.
Работы по устройству окон ПВХ фактически выполнены ИП ФИО5 на сумму 361 589 руб., указанные работы не выполнялись подрядчиком, но им оплачены.
Допрошенная в судебном заседании эксперт Р.. подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении.
Согласно заключению дополнительной строительно-технической экспертизы, произведенной этим же экспертом от 22.04.2025 ...... относительно исследования работ по устройству крыши указанного дома, эксперт пришел к выводу, что на момент экспертного осмотра 15.01.2025 наличие протечек крыши не установлено.
29.01.2024 работы по устройству крыши приняты ФИО1 без замечаний. Работы по устройству кровельного покрытия не приняты заказчиком по причине отсутствия доступа к кровельному покрытию.
Эксперт пришел к выводу, что установить качество работ по кровельному покрытию не возможно по истечении более года со дня их монтажа, поскольку в соответствии с п.8.9 ГОСТ Р58739-2019 качество работ по кровельному покрытию определяется только на стадии монтажа.
Обязательные требования к кровельному покрытию изложены в п.3.15 указанного ГОСТа и ему соответствуют. В отчете специалиста отсутствуют замечания к способу крепления и схемы крепления металлочерепицы, кровля соответствует обязательным требованиям ГОСТа.
Состояние кровли в виде царапин, а также не до конца вкрученным саморезам не соответствует рекомендациям п.8.4 и 8.5 ГОСТа. Кровельные работы. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы. Правила и контроль выполнения работ», но обеспечивает герметичность кровли.
Рекомендации п.8.5 ГОСТа не относятся к обязательным требованиям настоящего стандарта, не оказывают влияния на функционное назначение кровли. Способ укладки ленты также не является дефектом.
Таким образом кровельные работы являются качественно выполненными работы. Стоимость качественно выполненных работ по устройству крыши составляет 2 598 193 руб.
Допрошенная в судебном заседании эксперт Р. выводы, изложенные в дополнительной экспертизе, подтвердила, пояснила, что ею не выявлены недостатки кровельных работ, вмятины и царапины указанные в отчете специалиста без указания их объема и локализации нельзя отнести к недостаткам кровли.
Суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта и дополнительное экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим специальные знания в области строительства, с непосредственным исследованием объекта строительства, поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства, отчет специалиста не принимается судом.
Ходатайства о назначении повторной экспертизы стороны не заявили.
Суд на основании исследования совокупности доказательств по делу, анализа технической документации и иных материалов, заключения эксперта с учетом его допроса в судебном заседании в совокупности, приходит к выводу об объеме выполненных строительных работ, наличие недостатков работ именно в объеме и на сумму, указанную в экспертном заключении с учетом условий договора подряда.
Из указанной совокупности доказательств следует, что результат работ в виде строительства жилого дома имеет недостатки, не соответствует строительным нормам и правилам, условиям договора, а также строительство жилого дома произведено с нарушением сроков, предусмотренных договором и строительство дома на 15.04.2024 не было завершено подрядчиком.
Из судебной экспертизы следует, что ответчиком не выполнены работы по окраске фасадов дома на сумму 128 865,74 руб. (594 748-451 165 руб.-10,25% (скидка)), не выполнены работы по устройству водоотводящей воронки на крыше дома на сумму 10 470 руб.
Не качественно выполнены работы по электрике на сумму 214 500 руб., стоимость повторных работ с учетом работ по демонтажу электрики составит 277 500 руб.
Кроме того, на дату исполнения обязательств по договору строительного подряда, т.е. на 15.04.2024 ответчиком не выполнены предоплаченные работы:
- в виде устройства выходов вентиляции на кровлю на сумму 46 894 руб. (17 500 –стоимость работ +34 750- стоимость материалов -10,25% (скидка));
- стяжка, штукатурка на сумму 470 693 руб. (524 450-10,25%);
- электрика до 50 точек на сумму 524 450 руб. (640 981-10,25%), всего на сумму 1 092 867 руб., за данную работу уплачен аванс в сумме 557 257 руб.
Суд приходит к выводу, что стоимость качественно выполненных работ подрядчиком составит – 6 209 282,29 руб. (6 626 118- 128 865,74-277 500-10 470).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата аванса за невыполненные и выполненные некачественно работы - 990 717,36 руб. (7 199 999,75-6 209 282,29).
Довод истца о том, что подлежит возврату также стоимость устранения недостатков в виде некачественного кровельного покрытия, указанная истцом в сумме 100 000 руб. подлежит отклонению, поскольку судом не установлено нарушение требований к качеству кровельного покрытия, а также объем, локализация и стоимость работ по устранению указанных недостатков. Ходатайства о назначении повторной экспертизы истцом не заявлено.
Доводы ответчика о том, что недостатки работ и не исполнения обязательств по строительству дома в срок произошли по вине заказчика подлежат отклонению, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, доводы ответчика о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении со стороны заказчика, что повлекло возникновение недостатков произведенных работ и нарушении сроков, подлежат отклонению.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой составляет 3% от цены работ или отдельного этапа работ.
Согласно условиям договора подряда размер пени за просрочку сдачи результата работ составляет 0,1% от стоимости этапа работ.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ), однако заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (п. 2 ст. 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что условие договора об ограничении ответственности должника, в данном случае - исполнителя, ничтожно, если нарушает законодательный запрет, к которому относится также запрет на внесение в договор условий, ущемляющих права гражданина-потребителя.
Договорной размер неустойки, который менее указанной в законе, не подлежит применению в случае, если результат работ используется для личных нужд заказчика как потребителя.
В этой связи суд приходит к выводу, что Закон РФ «О защите прав потребителей» подлежит применению к указанным правоотношениям, условие договора которое устанавливает условие о снижении размера неустойки по сравнению с законным размером является ничтожным в силу п.1 ст.16 данного закона и не подлежит применению, в случае нарушения сроков сдачи результатов работ подлежит применению неустойка установленная п.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей».
Из договора подряда следует, что этапами работ, которые выполнены с недостатками и не выполнены в срок являются работы: по окраске фасадов на сумму 128 865,74 руб., электромонтажные работы на сумму 214 500 руб., устройство водоотводящей воронки на сумму 10 470 руб., устройство выхода вентиляции на сумму 46 894 руб., стяжка, штукатурка на сумму 470 693 руб., электрика до 50 точек на сумму 575 280 руб., всего на сумму 1 446 702 руб.
Указанные работы должны быть выполнены в срок до 15.04.2024, поскольку истец расторг договор подряда в связи с отказом от его исполнения с 24.05.2024, за указанный период подлежит начислению неустойка в размере 3% от каждого этапа работ. Однако истец просит начислить неустойку за период с 15.04.2024 по 18.03.2025 за просрочку в 338 дней, сумма неустойки по расчету истца составит 19 534 324,68 руб., но не более 1 926 462 руб. (заявленной в иске стоимости некачественных и выполненных с нарушением срока работ).
Суд приходит к выводу, что данный расчет не соответствует требованиям ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено, что некачественно выполнены работы на сумму 353 835 руб., не выполненные работы на сумму 1 092 867 руб., всего на сумму 1 446 702 руб. (1 092 867+353 835).
Расчет неустойки подлежит расчету за период с 15.04.2024 (дата исполнения обязательств по договору) по 24.05.2024 (дата отказа от исполнения договора (40 дней). За указанный период размер неустойки составит 1 736 042,4 руб. (1 446 702 х 3%х40). Однако размер неустойки ограничен законом до суммы 1 446 702 руб. (п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя в силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ О защите прав потребителей, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", не представление истцом доказательств, подтверждающих значительный объем нравственных страданий за нарушение прав истца в имущественной сфере, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в повышенном размере, в том числе в сумме заявленной истцом.
С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, который составит 1 220 936,68 руб. (990 171,36+ 1 446 702+5 000х50%).
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Суд приходит к выводу, что размер неустойки и штрафа явно не соразмерен последствиям исполнения обязательства с учетом фактических обстоятельств дела, соотношения стоимости выполненных работ и начисленной неустойки, незначительного периода просрочки, поэтому полагает, что неустойка подлежит снижению до 700 000 руб., что не менее суммы, рассчитанной в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. (25 297,52 руб.) (1 446 702х16%/366х40), штраф подлежит снижению до 500 000 руб.,
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной суммы 990 717,36 руб., неустойка в сумме 700 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 500 000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины, уплаченной с суммы превышающей 1 000 000 руб. (п.3 ст.333.36 НК РФ) при подаче иска, в сумме 14 328 руб.71 коп., с ответчика в доход бюджета г. Владимира подлежит взысканию 25 528 руб. (36 857-14 328,71+3 000).
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН ......, в пользу ФИО1, ......, в возврат уплаченных денежных средств 990 717 руб. 46 коп., неустойку в сумме 700 000 руб. за период с 15.04.2024 по 20.05.2024, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 500 000 руб., в возврат государственной пошлины 14 328 руб.71 коп., в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН ......, в доход бюджета г. Владимира государственную пошлину в сумме 25 528 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме суда во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий ...... Я.А. Глебовский
......
......
......
......