УИД 54RS0031-01-2024-000895-78
Производство № 2-546/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО <адрес>» к Степанцу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «<адрес>» обратилось в суд с иском к Степанцу ФИО8, просило взыскать с ответчика задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 537,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226,14 руб.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<адрес>» и ФИО1 на основании заявления – оферты Заемщика был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № и договор о предоставлении и обслуживании карты <адрес> №.
Банк выполнил условия договора, выпустил на имя Заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Заемщика счета.
Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении, на основании ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик внесение денежных средств на свой счет не осуществлял и осуществил возврат предоставленного ему кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила 67 537,92 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Однако требование Банка исполнено не было.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, что подтверждается выпиской по данному счету.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленным иском не согласился, указав, что задолженность по кредитному договору была им оплачена в полном объеме, однако в связи с давностью времени подтверждающие чеки не сохранились. Также просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, учитывает следующее.
На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<адрес>» и ФИО1 заключили кредитный договор № на приобретение товаров (услуг), а так же Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк принял на себя обязательства выпустить на имя Заемщика кредитную карту, открыть банковский счет, а так же с целью осуществления операций по карте установить Лимит задолженности в размере до 60000 рублей (л.д. 9-10).
Банк выполнил условия договора, выпустил на имя Заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Заемщика счета №.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 67537,92 рубля основного долга.
Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 198 Гражданского кодекса РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно условиям Договора о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен и обязуется соблюдать «Условия предоставления и обслуживания карт «<адрес>» и «Тарифы по картам «<адрес>».
В силу пунктов 4.10, 4.13, 4.13.4, 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт <адрес>» сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом. В случае, если в срок, указанный в счете - выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Пунктом 1.15 вышеуказанных условий разъяснено, что Заключительный Счет-выписка - это документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе, о возврате клиентом кредита (погашении основного долго). Формирование и направление банком клиенту Заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.
ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал и направил заемщику Заключительный счет-выписку по Договору о карте с требованием оплаты образовавшейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, дату направления заключительного счета-выписки ДД.ММ.ГГГГ с требованием о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного между Банком и ФИО1, истец должен был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу АО «<адрес>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обращался в суд по истечении срока исковой давности.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок доказывания не определен федеральным законом.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца в материалы дела не представлено
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленного истцом требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «<адрес>» к Степанцу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Тайлакова