Решение по делу № 2-2372/2025 от 15.01.2026 | Лаишевский районный суд (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам аренды Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа. В обоснование иска автором указано, что <дата> между <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Требования искового заявления удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД16RS0018-01-2025-002531-26

Дело № 2-257/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года Республика Татарстан, г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа.

В обоснование иска автором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа № (далее по тексту также – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и личное пользование арендатору транспортное средство <данные изъяты>, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном договором. (п. 1.1)

Согласно п. 1.2 договора автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения 3 240 000 рублей, арендованный автомобиль переходит в собственность арендатора.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора размер арендной платы составляет 90 000 рублей ежемесячно на протяжении 36 календарных месяцев. Арендная плата осуществляется 1 раз в месяц на реквизиты, предоставляемые арендодателем.

Согласно приложению к договору, автомобиль <данные изъяты>, передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

Однако, ответчик в нарушение условий договора, своевременно не оплачивал платежи за аренду транспортного средства, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 200 000 рублей, что не отрицается ответчиком, в подтверждении чего, ответчик выдал истцу расписку.

В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей арендатором, стороны заключили соглашение о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный автомобиль передан арендодателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению о расторжении договора, а также расписки ФИО2 обязался возвратить задолженность в размере 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требование о возврате задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которая осталась без исполнения.

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автомобиля с правом последующего выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 950 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7389 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Выражено согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом заявлено согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа № (далее по тексту также – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и личное пользование арендатору транспортное средство <данные изъяты>, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном договором. (п. 1.1)

Однако задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по договору. Поскольку ответчиком каких-либо объективных данных относительно размера задолженности не представлено, доказательства исполнения требований истца полностью или частично также не представлены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 200 000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48).

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает и пользуется денежными средствами истца, на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 18 673 рубля 98 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением требований искового заявления с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 389 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды автомобиля с правом последующего выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 673 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7389 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 200 000 рублей (с учетом последующего частичного погашения), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →