Дело №2-170/2026
УИД 26RS0014-01-2025-003671-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
представитель АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автодорога Изобильный-Спорный, 3 км с участием т/с HyundaiAccent, гос.номер № под управлением З.М. и т/с ВАЗ21140 гос номер Н № под управлением С.Э., З.М., С.Э., и пассажир т/с ВАЗ21140 гос номер № М.О., скончались на месте, пассажирам ВАЗ21140 гос номер № СР126М.Н. и Ф.А. причинен вред здоровью.
Виновником ДТП признан С.Э. нарушивший ПДД РФ
Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 1540 500 руб.
Поскольку С.Э. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то у истца возникли права требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
По мнению истца, ответчик владелец указанного транспортного средства в силу закона является лицом, с которого подлежит к взысканию сумма ущерба.
На основании изложенного, представитель просил: взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещения ущерба (страхового возмещения) 1 540500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 30405 руб.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался его представитель адвокат Рыфа А.В, возражал против удовлетворения иска, представив письменные возражения, считал что в силу закона причиненный истцу ущерб подлежит к взысканию с лица причинившего вред, а в случае его смерти с наследников принявших наследство. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Рыфу А.В.,исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, пришел к следующим выводам:
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, автодорога Изобильный - Спорный, 3 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «HYUNDAIACCENT» (государственный регистрационный №У26) под управлением водителя З.М. и транспортного средства «ВАЗ 21140» (гос. per. номер №) под управлением водителя С.Э..
Согласно материалам дела, водитель С.Э. управлявший автомобилем «ВАЗ 21 140» (гос. per. номер №), нарушил 1.3, 1.5, абз. 1,10.1 абз.1;10.3, 11.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, причинению вреда здоровью потерпевших. В результате ДТП С.Э., З.М., пассажир автомобиля «ВАЗ 21140» (гос. per. номер №) М.О. скончались на месте, пассажирам автомобиля «ВАЗ 21140» (гос. per. номер №) М.Н. и Ф.А., причинен вред здоровью.
В отношение транспортного средства «ВАЗ 21140» (гос. per. №СР126 был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору являлся АО "АльфаСтрахование". Гражданская ответственность водителя С.Э. застрахована не была.
Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 1540 500 руб.
Владельцем транспортного средства«ВАЗ 21 140» (гос. per. номер <***>), как источника повышенной опасности, является ответчик ФИО1.
По мнению истца, поскольку С.Э., не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то у истца возникли права требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В силу п.73.Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и т.п. имеет право обратного требования (регресса), к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, лицом, ответственным за причиненный потерпевшему вред являлся С.Э. который скончался от полученных в ДТП травм, а значит требования должны быть направлены к самому причинителю вреда.
Кроме того, на момент совершения ДТП право собственности на автомашину было передано по договору купли -продажи гражданину С.Э., что подтверждается представленным в судебном заседании договором -купли -продажи, и материалами уголовного дела.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности на транспортное средство возникает из сделок (купли- продажи и т.п.), а не в связи с осуществлением регистрационных действий с транспортным средством, поэтому регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета не являются основанием возникновения и прекращения права собственности на него.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.
При этом факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.
АО «АльфаСтрахование» в рассматриваемых правоотношениях возмещает вред не за собственника источника повышенной опасности, а за лицо, непосредственно причинившее вред жизни и здоровью потерпевшего, которым ответчик ФИО1 не является.
По мнению суда обстоятельства являющиеся основанием для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы ущерба не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В.Попова