Дело №

УИД 75RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В соответствии с апелляционным постановлением <адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговорен к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 зачтено время пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до вступления приговора в законную силу. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по постановлению Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что судом не учтен срок нахождения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следственном изоляторе в количестве 160 дней. Считает, что приговором Ингодинского районного суда <адрес> нарушены его конституционные права, отбытый им срок является излишним, 160 дней из расчета день за два - 320 дней должны были быть учтены при вынесении приговора судом. Просит также учесть, что истец нуждался в квалифицированной медицинской помощи. Истец оценил размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за неучтенные при вынесении приговора 160 дней, проведенные в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, в размере 1 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 77.1 УИН РФ, при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, приговором Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Избрана в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, признании рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, ссылка на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении ФИО2 вида исправительного учреждения. Наказание, назначенное ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет, с отбыванием в колонии-поселении, куда его направить под конвоем. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО2 зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, полагает, что судом не учтен срок его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 160 дней. В связи с чем, истец полагает свои права нарушенными и подлежащими компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Как следует из Апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционной жалобе адвокат ФИО2, ФИО5 указал, что в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 УК РФ, в льготном исчислении следовало учитывать всё время нахождения в СИЗО, а не только время с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу, поскольку в ФКУ СИЗО-1 из ФКУ ИК-3 ФИО2 был переведён на основании судебного постановления, а именно в связи с рассмотрением уголовного дела.

Суд полагает, что судом апелляционной инстанции был рассмотрен указанный выше довод апелляционной жалобы адвоката ФИО5, изменений в части зачета срока нахождения истца в следственном изоляторе не принималось.

По постановлению Ингодинского районного суда <адрес> ФИО2 убыл в ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец освободился по ст. 79 УК РФ условно-досрочно.

Суд приходит к выводу, что указанный истцом срок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является временем незаконного содержания под стражей.

Таким образом, у истца отсутствует право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ.

Суд отказывает в исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025