Решение по делу № 2А-312/2023 от 09.08.2023

дело 2а-312/2023 (УИД 52 RS0012-01-2022-003001-23)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Забелиной М.В., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика администрации г.о.<адрес> по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о.<адрес>, главе местного самоуправления г.о.<адрес> ФИО4 о признании градостроительного плана земельного участка незаконным, об обязании выдать градостроительный план,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась с данным административным исковым заявлением к администрации г.о.<адрес> главе местного самоуправления г.о.<адрес> ФИО4 В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 60000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Сельский Совет Кантауровский, КФХ «Любава», категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, и иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий из гофрокартона).

Участок приобретался для его законного использования, в соответствии с его категорией и видом разрешенного использования. После его приобретения были начаты предпроектные и организационные проработки строительства на нем производственно-складского комплекса и эксплуатации картонной фабрики хозупаковки (КФХ «Любава»).

Администрацией г.о.<адрес> были подготовлены, а Советом депутатов г.о.<адрес> были утверждены Генплан городского округа <адрес> (Генеральный план городского округа <адрес>, утвержденный решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) и Правила землепользования и застройки г.о.<адрес>. Эти нормативные правовые акты затронули права, свободы и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером №, поскольку создали правовую неопределенность в отношении категории и вида разрешенного использования указанного земельного участка, вследствие чего ограничили участок в хозяйственном обороте.

Принятием Генплана и ПЗЗ было фактически запрещено использование участка по «старой» категории и назначению. Одновременно с этим, однозначно не была определена «новая» категории участка и его разрешенное использование, тем самым был ограничен какой-либо хозяйственный оборот земельного участка.

Созданная Генпланом и ПЗЗ правовая неопределенность была признана незаконной и исключена решением по делу №a-603/2019 Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Генплан и ПЗЗ г.о.<адрес> были признаны недействующими (незаконными), как противоречащие нормам ЗК РФ и ГрК РФ, в части касающейся земельного участка с кадастровым номером №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сведения о включении участка в границу населенного пункта были признаны реестровой ошибкой и исключены из ЕРГН на основании решения Борского городского суда <адрес> по делу №. После принятия указанных судебных актом администрация г.о.<адрес> внесла изменения в сведения Генплана и ПЗЗ г.о.<адрес> в новой редакции, которые были приняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.11 ст.48 ГрК РФ для проектирования (строительства) объектом капитального строительства в границах земельного участка необходим градостроительный план земельного участка. Градостроительный план земельного участка определен в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства и получения разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г.о.<адрес> с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о.<адрес> отказала в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Данный отказ был обжалован в судебном порядке.

Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказ администрации г.о.<адрес>, выраженный в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче ФИО1 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № признан незаконным. Суд обязал администрацию г.о.<адрес> устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.<адрес> административному истцу выдан градостроительный план земельного участка, который, в свою очередь, также решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда, признан незаконным, на администрацию г.о.<адрес> возложена обязанность по выдаче нового градостроительного плана земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.<адрес> административному истцу выдан градостроительный план земельного участка № РФ№-7020.

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании градостроительный план земельного участка № РФ№-7020 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим ст. 57.3 ГрК РФ.

Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1881/2021, вступившим в законную силу, признан незаконным градостроительный план земельного участка №РФ№-7020 от ДД.ММ.ГГГГ. На администрацию г.о.<адрес> возложена обязанность повторно, в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, подготовить и выдать градостроительный план земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 60 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельский совет Кантауровский, КФХ «Любава», категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и иного специального назначения; разрешенное использование – для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий из гофрокартона).

Во исполнение указанного решения суда, администрацией г.о.<адрес> административному истцу выдан градостроительный план земельного участка № РФ№-7275 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный градостроительный план земельного участка содержит графическую информацию о вхождении участка с кадастровым номером № в придорожную полосу автодороги Р-159 (ситуационный план М1:10000). Данная информация дублируется в Разделе 5 (информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий), где основанием для включения обозначен Генплан г.о.<адрес>. При этом, какие именно ограничения в использовании участка следуют из этого обстоятельства вхождения участка в зону с особыми условиями использования территорий, градостроительный план земельного участка не содержит. Также градостроительный план не содержит сведений о границах придорожной полосы, поскольку Раздел 6 не заполнен. Следовательно, в градостроительном плане земельного участка отражено прямое противоречие между разделами одного и того же документа, касающегося одного и того же обстоятельства, так как в чертеже зона с особыми условиями использования территорий имеется, но какие ограничения в использовании участка она накладывает и где границы распространения ограничений – информации нет (в Разделах 5 и 6 прочерки и «отсутствует»). Если имеется зона с особыми условиями использования территорий, то информация о ней в Разделах 5 и 6 обязательная для заполнения, несмотря на ее отсутствие в ЕГРН. Именно для этих целей – единого источника всей существенной градостроительной информации, для проведения проектирования, перед получением разрешения на строительство на участке и предназначен градостроительный план земельного участка в соответствии с положениями ст. 57.3 ч.1, ст. 48 и ст. 51 ГрК РФ.

Ввиду наличия прямых противоречий чертежа и Разделов 5,6 градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как использовать данный документ при проектировании невозможно, в нем отсутствует существенная информация об ограничениях в использовании, касающаяся участка. Нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий имеет последствия, предусмотренные положениями ст. 107 ЗК РФ, вплоть до запрещения строительства, реконструкции или сноса объектов капитального строительства.

Кроме этого, Генпланом г.о.<адрес>, утвержденным решением Совета депутатов г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок с кадастровым номером № согласно карты функционального зонирования одновременно вошел большей частью в функциональную производственную зону, а и меньшей частью в функциональную зону лесов. Вышеуказанный Генплан стал основанием для последующего отражения данной информации в Карте градостроительного зонирования ст. 11.2 Правил землепользования и застройки г.о.<адрес>, утвержденных решением от ДД.ММ.ГГГГ № Совета депутатов г.о.<адрес> (с изменениями, внесёнными решениями Совета депутатов г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Земельный участок с кадастровым номером № согласно территориального зонирования одновременно вошел большей частью в территориальную производственную зону ПК-3, а меньшей частью в территориальную производственную зону – земли лесного фонда. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № одновременно расположен в 2–х территориальных зонах. Информация о вхождении участка в производственную зону ПК-3 и информация следующего из этого изложена в градостроительном плане земельного участка, однако информация о вхождении участка частично в зону лесов и ограничения, возникающие в связи с данным обстоятельством для проектирования, строительства и последующей эксплуатации промышленно складского комплекса никак не отражены в обжалуемом градостроительном плане земельного участка, что незаконно, так как он обязан отражать всю полноту градостроительной информации, содержащейся в Генплане и ПЗЗ г.о.<адрес>, а не частично.

На основании изложенного, административный истец, с учетом изменения исковых требований просит суд признать градостроительный план земельного участка №РФ№-7275 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный администрацией г.о.<адрес> не незаконным; обязать администрацию г.о.<адрес> подготовить и выдать ФИО1 в течение 14 рабочих дней градостроительный план земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 60 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельский совет Кантауровский, КФХ «Любава», категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и иного специального назначения; разрешенное использование – для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий из гофрокартона) в соответствии с положениями ст. 57.3 ГрК РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, подробно изложенным в административном исковом заявлении, повторив их.

Представитель административного ответчика администрации г.о.<адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично.

Административный ответчик глава местного самоуправления г.о.<адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования ст.ст.150, 226 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно приведенных норм оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания установлены, права, свободы и законные интересы административного истца нарушены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 60000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Сельский Совет Кантауровский, КФХ «Любава», категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, и иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий из гофрокартона).

Документом территориального планирования на территории городского округа <адрес> является Генеральный план городского округа <адрес>, утвержденный решением Совета депутатов г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застрой городского округа <адрес>, утвержденные решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденные решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>» (с изм., внесенными решением Совета депутатов городского округа <адрес> и приказами департамента градостроительного развития территории <адрес>) в части включения земельного участка с кадастровым номером 52620:0500024:342, расположенного по адресу: <адрес>, борский район, КФХ «Любава», принадлежащего на праве собственности ФИО1, в территориальную зону СХ-5 (зона сельскохозяйственного использования на землях населенных пунктов) (Карта градостроительного зонирования Кантауровского сельсовета).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании Генерального плана городского округа <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено. Принято по делу в этой части новое решение, которым признан недействующим с даты принятия настоящего определения Генеральный план городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в той мере, в которой он не позволяет достоверно определить местоположение спорного земельного участка относительно границ населенного пункта д.Березовка Кантауровского сельсовета, а также в части территориального планирования в отношении указанного земельного участка.

После принятия указанных судебных актом постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Генеральный план городского округа <адрес>, утвержденный решением Совета депутатов г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Совета депутатов г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Правила землепользования и застрой городского округа <адрес>, утвержденные решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о.<адрес> отказала в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Данный отказ был обжалован в судебном порядке.

Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказ администрации г.о.<адрес>, выраженный в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче ФИО1 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № признан незаконным. Суд обязал администрацию г.о.<адрес> устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче градостроительного плана земельного участка КН № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО1, считая, что градостроительный план земельного участка № РФ№-7020 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют положениям ст. 57.3 ГрК РФ, обратилась в суд с требованиями о признании градостроительный план незаконым.

Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1881/2021, вступившим в законную силу, признан незаконным градостроительный план земельного участка № №РФ№-7020 от ДД.ММ.ГГГГ. На администрацию г.о.<адрес> возложена обязанность повторно, в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, подготовить и выдать градостроительный план земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 60000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельский совет Кантауровский, КФХ «Любава», категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и иного специального назначения; разрешенное использование – для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий из гофрокартона).

Оспаривая градостроительный план земельного участка № РФ№-7275 от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указывает, что градостроительный план земельного участка содержит графическую информацию о вхождении участка с кадастровым номером № в придорожную полосу автодороги Р-159. При этом Раздел 5, 6 не содержит сведений о том, в чем состоят ограничения в использовании земельного участка. Также градостроительный план не содержит сведений о границах придорожной полосы, поскольку раздел 6 не заполнен. Согласно карте функционального зонирования земельный участок расположен в границах двух функциональных зон – «зона лесов» и «промышленная зона». Однако информация о вхождении участка частично в зону лесов и ограничения, возникающие в связи этим обстоятельством, в градостроительном плане земельного участка отсутствуют.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции.

В соответствии со статьей 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Положениями части 11 статьи 48, части 1 статьи 51, части 1 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительный план является одним из документов информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, основанием для подготовки проектной документации, выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Согласно пунктам 2, 9,10 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация: о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии) или в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, о границах образуемого земельного участка, указанных в утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон.

Форма градостроительного плана земельного участка и порядок ее заполнения утверждены приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» (далее - Приказ №/пр).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 26 Приказа №/пр, на чертеже или чертежах градостроительного плана отображаются в том числе границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

Из пункта 26 Приказа №/пр следует, что на чертеже или чертежах градостроительного плана отображаются: 1) схема расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков (ситуационный план); 2) границы земельного участка; 3) расположенные в границах земельного участка объекты капитального строительства (с указанием номеров таких объектов по порядку), а также расположенные в границах земельного участка сети инженерно-технического обеспечения; 4) красные линии; 5) минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; 6) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (при наличии); 7) границы территории объекта культурного наследия; 8) границы зон с особыми условиями использования территорий (зон охраны объектов культурного наследия, охранные, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны) с отдельным условным обозначением для каждой зоны; 9) границы публичных сервитутов; 10) точки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа; 11) условные обозначения отображаемой информации.

Пунктами 73, 74, 76 Приказа №/пр. предусмотрено, что Раздел 5 «Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий» содержит информацию об ограничениях использования земельного участка, расположенного, в том числе частично, в границах зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации для объектов, в отношении которых установлены такие зоны (п. 73).

Информация раздела включает: а) наименование ограничения (обременения) земельного участка (сервитут, санитарно-защитная зона, водоохранная зона) и реквизиты акта, установившего соответствующие ограничения (обременения); б) площадь территории земельного участка, ограниченной в использовании, в том числе в границах зон с особыми условиями использования территорий. В случае, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, в строке пишется «Земельный участок полностью расположен или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет «N» м2» или иная информация, соответствующая установленным ограничениям (обременениям); в) содержание ограничений использования земельного участка, в том числе полностью или частично расположенного в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленные соответствующим актом (р.74).

Раздел 6 «Информация о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон» включает наименование зоны с особыми условиями использования территории с указанием объекта, в отношении которого она установлена, номера и перечень координат характерных точек такой зоны в границах земельного участка, а также ближайших к границам земельного участка крайней правой и левой и (или) верхней и нижней характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (п.76).

Из материалов дел следует, что согласно Генеральному плану г.о.<адрес>, утвержденному решение Совета депутатов г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах двух функциональных зон – «зона лесов» и «производственная зона», а также в границах зоны с особыми условиями использования территории – «придорожная полоса».

Согласно оспариваемого градостроительного плана земельного участка Раздел 1 содержит графическую информацию о вхождении участка с кадастровым номером № в придорожную полосу автодороги Р-159 (ситуационный план М1:10000). При этом раздел 5 (информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий) не содержит сведений о том, какие ограничения в использовании участка имеются в связи с вхождением земельного участка в придорожную полосу автодороги. В разделе 6 (информация о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон) отсутствует информация о границах зон с особыми условиями использования территорий.

Также градостроительный план не содержит информации о вхождении земельного участка частично в зону лесов и ограничения в использовании земельного участка, возникающие в связи с данным обстоятельством не отражены в градостроительном плане.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворен административный иск ФИО1 о признании недействующим отдельных положений Генерального плана г.о.<адрес>, правил землепользования и застройки г.о.<адрес>. Признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Генеральный план г.о.<адрес>, утвержденный решением Совета депутатов г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана городского округа <адрес>», в той мере, в какой земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух функциональных зонах. Признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки г.о.<адрес>», в части отражения на картах градостроительного зонирования земель лесного фонда в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Признать недействующим с момента вступления решения суда Генеральный план г.о.<адрес>, утвержденный решение Совета депутатов г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана городского округа <адрес>», в части отражения на картах территориального планирования зоны с особыми условиями использования территорий – придорожной полосы автомобильной дороги Р-159 (22ОП РЗ22Р-0159) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в той мере, в какой при утверждении Генерального плана г.о.<адрес> не был соблюден порядок установления границы зоны с особыми условиями использования территорий – придорожной полосы автомобильной дороги Р-159 (22АП РЗ 22Р-0159).

Следовательно, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № подготовлен администрацией на основании сведений, содержащихся в Генеральном плане г.о.<адрес> и Правил землепользования и застройки г.о.<адрес>, которые судебным актом признаны недействующими в части относящейся к земельному участку, с кадастровым номером №.

Основываясь на совокупности приведенных доказательств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что подготовленный и выданный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № противоречит приведенным выше нормативным актам, что является препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателя указанного земельного участка - ФИО1 и в дальнейшем будет являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство либо иных документов, необходимых для получения такого разрешения. В связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным градостроительный план земельного участка №РФ№-7275 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию г.о.<адрес> обязанность в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно подготовить и выдать градостроительный план земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 60 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сельский совет Кантауровский, КФХ «Любава», категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и иного специального назначения; разрешенное использование – для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий из гофрокартона).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья К.А. Сочнева