1-161/2023(1-1007/2022)

УИД 36RS0002-01-2022-008717-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 21 июля 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Андреева А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тикун Р.С., представившей удостоверение №3091 и ордер №15335,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Алтухове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки республики <данные изъяты> гражданки республики <данные изъяты> с высшим образованием, не работающей, разведеной, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, осужденной 23.03.2023 г. Ленинским районным судом г.Курска по ст.159 ч.2, ст.159 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

05.07.2022 г. примерно в 14 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории г.Воронежа, руководствуясь корыстным мотивом, по предложению неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вступила с последними в предварительный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у неопределенного количества лиц из числа пожилых жителей г.Воронежа под предлогом оказания помощи попавшему в беду близкому родственнику последних. ФИО1 и неустановленные лица распределили между собой роли, согласно которым неустановленные лица должны были осуществить телефонный звонок на абонентский номер жителя г.Воронежа и, с целью введения в заблуждение, сообщить последнему заведомо ложные сведения о том, что его близкий родственник является пострадавшим в ДТП, после чего, предложить собеседнику оказать материальную помощь попавшему в беду близкому родственнику. Кроме этого, согласно достигнутой договоренности, неустановленные лица должны были, получив согласие от жителя г.Воронежа на передачу денежных средств в посылке с вещами, якобы, для оказания помощи близкому родственнику, направить ФИО1 по адресу проживания жителя г.Воронежа, введенного в заблуждение. Согласно распределению ролей ФИО1 должна была получить в мессенджере «Телеграм» сведения об адресе, откуда нужно забрать посылку с денежными средствами, похищенными путем обмана у жителя г.Воронежа, соблюдая при этом конспирацию, выраженную в необходимости скрывать свое лицо медицинской маской.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 05.07.2022 г. примерно в 14 час. 00 мин. неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонный звонок на абонентский (№), находящийся в пользовании ранее незнакомой им Потерпевший №1 Во время телефонного разговора одно из неустановленных лиц ввело Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и сообщило последней заведомо ложные сведения о том, что ее дочь попала в ДТП с тяжелыми последствиями. Далее неустановленное лицо, осознавая, что Потерпевший №1 находится в заблуждении, сообщило последней о том, что она должна передать своей дочери, находящейся в медицинском учреждении, денежные средства. Потерпевший №1, поверив неустановленному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь дочери в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 450 000 рублей, назвала адрес дома, в котором проживает, а именно: <адрес>. После чего, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, 05.07.2022 г. не позднее 14 час. 00 мин. посредством использования мессенджера «Телеграм» передали ФИО1 информацию об адресе, где нужно забрать денежные средства. ФИО1, действуя согласно распределению ролей, соблюдая меры конспирации, 05.07.2022 г. примерно в 14 час. 00 мин. прибыла в <адрес>, где встретилась с ранее незнакомой Потерпевший №1, которая передала ей денежные средства в сумме 450 000 рублей. Затем ФИО1 перевела денежные средства в размере 430 000 рублей неустановленному лицу на неустановленный расчетный счет. В результате совместных умышленных общественно опасных действий ФИО1 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 450 000 рублей.

Допрошенная по существу предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 поясняла, что примерно в июле 2022 г. она в мессенджере «Телеграмм» увидела рекламу с предложением заработка, а именно, 5 процентов от суммы заработка. Так как у нее было трудное материальное положение, она заинтересовалась этим предложением, прошла по ссылке, указанной в объявлении. Высветился аккаунт с именем «Алексей». Она написала ему сообщение и через несколько минут поступил ответ от Алексея, который уточнял, готова ли она к поездкам в другие города. Она ответила, что готова. Далее Алексей объяснил суть ее работы - она должна была забирать денежные средства с различных адресов, расположенных на территории г.Воронежа и г.Курска, переводить их на номера, которые он ей скажет. 5 процентов от суммы она могла оставлять себе. На вопрос, какие денежные средства она будет забирать, Алексей пояснил, что эти денежные средства нельзя «светить», поэтому им требуется курьер, который будет их забирать и переводить на счет. Она согласилась на данную работу. 05.07.2022 г. примерно в 14 час. ей в социальной сети «Телеграмм» пришло сообщение от Алексея, в котором был, указан адрес: <адрес>, откуда она должна была забрать денежные средства. Так же ей написали, чтобы она представилась Катериной. К указанному адресу она шла пешком. Подойдя к подъездной двери, она позвонила в домофон, на вопрос: «Кто там?», она ответила: «Катерина», как ей и сказали. Дверь ей открыли. Она поднялась на третий этаж, где около квартиры №16, дверь которой была открыта, увидела женщину. Женщина передала ей денежные средства в пакете. Также в данном пакете были вещи, какие именно - она не помнит. Забрав пакет она написала Алексею, вышла из подъезда и выкинула вещи в мусорный банк. В торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, через банкомат «Тинькофф банка» без карты она перевела на счет, который ей продиктовал Алексей, денежные средства в размере 430 000 рублей. 20 000 рублей она оставила себе в счет проделанной работы. Она понимала, что это преступная схема и деньги добыты преступным путем. Свою роль в преступной схеме она не знала, хотя понимала, что является связывающим звеном между людьми, которые принимали участие в данной схеме. При этом она понимала, что совершает преступление, но все равно пошла на это, ввиду того, что остро нуждалась в денежных средствах. Сотовый телефон, посредствам которого она вела переписку в сети «Телеграмм», разбился, и она его выбросила. (т.1 л.д.76-80, 92-95)

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 05.07.2022 г. она находилась дома одна. Около 10 часов на стационарный телефон поступил звонок. Она ответила и услышала женский плач. Девушка обратилась к ней со словами: «Мама, я попала в аварию, у меня переломаны ребра, повреждена голова». После данных слов она (Потерпевший №1) разволновалась, подумала, что звонит дочь, которая утром поехала на работу. Девушка сообщила, что по ее вине произошло ДТП, в котором пострадала девушка – водитель машины, которая врезалась в столб. Они находятся в больнице. Так же девушка сообщила, что рядом с ней находится, якобы, следователь, который хочет с ней поговорить и хочет помочь в сложившейся ситуации. Затем трубку взял мужчина, который представился следователем и пояснил, что приезжал отец пострадавшей девушки и потребовал на лечение дочери 1 000 000 рублей. Мужчина, представившийся следователем, спросил, есть ли у нее какие-либо денежные средства, которые можно будет внести в погашение ущерба. У нее (Потерпевший №1) на тот момент дома находились сбережения в сумме 450 000 рублей, о чем она сообщила «следователю». Он все время просил не отключать телефон, перезванивал как на стационарный, так и на сотовый телефон, номер которого она ему сообщила. Как потом выяснилось, он перезванивал ей с различных телефонных номеров. Потом он попросил ее написать заявления в органы, текст которых она уже не помнит, он ей диктовал, что необходимо написать. Затем он сообщил, что к ней придет сержант по имени Катерина, которой необходимо будет передать деньги и вещи для дочери, а после он придет сам и заберет написанные ею заявления. Около 15-16 часов пришла девушка, назвалась Катей, и она (Потерпевший №1) передала ей пакет с вещами, где находилось 450000 рублей. Спустя некоторое время она позвонила своей дочери и из разговора поняла, что с дочерью ничего не произошло, и деньги забрали мошенники.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что 05.07.2022 г. около 15 час. ей на ее сотовый телефон позвонила мама Потерпевший №1, стала спрашивать, где она (Свидетель №1) находится, все ли у нее хорошо. Она (Свидетель №1) сначала подумала, что мама ошиблась номером, но потом из разговора поняла, что мама отдала за нее деньги. По приходу домой, она узнала подробности о том, что маме позвонили от ее (Свидетель №1) имени, рассказали про ДТП и возникших в связи с этим проблемах. Мама, испугавшись, отдала незнакомой женщине 450 000 рублей. Она (Свидетель №1) сразу же поняла, что это были мошенники и они обратились в полицию.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель (ФИО)7, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснял, что он работает оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г.Воронежу. 05.07.2022 г. около 14 час. по адресу: <адрес>, было совершено мошенничество в отношении Потерпевший №1, в связи с чем в ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу возбуждено уголовное дело. В ходе ОРМ было установлено, что в г.Курске задержана ФИО1 за совершение аналогичного преступления, которая дала признательные показания в совершении преступления 05.07.2022 г. в отношении Потерпевший №1, у которой были похищены денежные средства в размере 450 000 руб. В ходе беседы с ФИО1 та дала признательные показания в совершении вышеуказанного преступления. (л.д.48-50).

Кроме показаний указанных лиц вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к ответственности лиц, которые (ДД.ММ.ГГГГ) под предлогом что дочь попала в ДТП, завладело принадлежащими ей денежные средствами в размере 450 000 руб.(л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2022 г., согласео которого осмотрен холл 2-го этажа <адрес>. (л.д.21-25);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 18.10.2022 г., согласно которому с участием ФИО1 осмотрена видеозапись камер наблюдения, расположенных на <адрес>, представленная на CD-диске управляющей компанией. (л.д.101-105). После осмотра обвиняемая пояснила, что она идет в <адрес> забирать денежные средства. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д.106);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 21.07.2022 г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, которому она передала 05.07.2023 г. денежные средства. (л.д.43-47).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности считает вину подсудимой в инкриминируемом преступлении доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ей преступления, относящегося к категории тяжкого, не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 ч.1 п.п. «г», «и» УК РФ, являются наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимой вины, раскаяние ее в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие хронического заболевания почек у малолетнего ребенка, оказание помощи родителям, являющимся пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Таким образом, суд назначает наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным для достижения целей наказания, на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы, полагая, возможным ее исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и именно такой вид наказания будет иметь на нее воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Курска от 23.03.2023 г., мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для направления ее к месту отбывания принудительных работ под конвоем.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 440 000 рублей.

По смыслу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1, в составе группы лиц, похитила принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество – денежные средства в сумме 450000 руб. До постановления приговора ущерб в размере 10000 руб. потерпевшей был возмещен, в связи с чем, ущерб в размере 440000 рублей подлежит возмещению подсудимой.

Подсудимая ФИО1 заявленные исковые требования признала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Курска от 23.03.2023 г., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия ее в исправительный центр.

Засчитать в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 23.03.2023 г. – период с 12.07.2022 года по 10.04.2023 года, а также время содержания ее под стражей до вынесения настоящего приговора с 11.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Согласно ст.60.2 ч.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению под конвоем с освобождением ее из-под стражи по прибытию в исправительный центр. Время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия осужденной в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 440000 рублей.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Короткова И.М.