Решение по делу № 2-707/2025 от 17.06.2025 | Семикаракорский районный суд (Ростовская область)

№ 2-707/2025

61RS0053-01-2025-000593-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,в порядке наследования по долгам наследодателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессиональная коллекторская организация "Сатис Консалтинг" обратилось в Семикаракорский районный суд Ростовской области с настоящим иском, указав, что 08.03.2012 между ООО "Система Малого Кредитования" иФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 000 руб. на срок до 22.03.2012. Предоставление суммы займа осуществлено займодавцем путем выдачи наличных денежных средств через кассу, что подтверждается актом получения денежных средств. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

30.12.2016 между ООО "Система Малого Кредитования" и ООО "Сатис Консалтинг" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования взыскания задолженности по договору займа № от 08.03.2012 перешло к истцу.

19.01.2024 ООО "Сатис Консалтинг" переименовано в ООО ПКО "Сатис Консалтинг".

Истцу стало известно, что 03.05.2017 заемщик ФИО2 умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты в отношении умершего заемщика нотариусом Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО4 открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 85 086 руб. 23 коп., в том числе основной долг – 3 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 08.03.2012 по 28.02.2025 в размере 6 066 руб.23 коп., неустойка за период с 23.03.2012 по 28.02.2019 в размере 76 020 руб. 00 коп., по расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21.05.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО2–отец ФИО5, матьФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, представила копия свидетельства о смерти, согласно которой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 10.03.2023.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (часть 3 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.03.2012 года между ООО "Система Малого Кредитования" и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3000 руб. на срок до 22.03.2012 (л.д.17-18).

Согласно пункту 1.2 договора займа заемщик уплачивает займодавцу денежное вознаграждение (проценты) за предоставление суммы займа из расчета 2% от общей суммы займа за каждый день пользование суммой займа (732% годовых).

Предоставление суммы займа осуществлено займодавцем путем выдачи наличных денежных средств через кассу, что подтверждается актом получения денежных средств от 08.03.2012 года (л.д.19).

19.01.2024 ООО "Сатис Консалтинг" переименовано в ООО ПКО "Сатис Консалтинг" (л.д.25-26).

Заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 85 086 руб. 23 коп., из которых: 3 000 руб. - сумма основного долга, 6 066 руб. 23 коп.- проценты за пользование займом за период с 08.03.2012 по 28.02.2025 (включительно), 76 020 руб. 00 коп. – сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с 23.03.2012 по 28.02.2019 (включительно) (л.д.6).

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора займа и нормам действовавшего на момент заключения договора займа законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчиков суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиками не опровергнуты. Установлено, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 03 мая 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.36 обратная сторона). В отношении умершего заемщика нотариусом Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО4 открыто наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство, являются: отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.34, 35-58). Согласно свидетельству о смерти № от 15.03.2023, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 10 марта 2023 года (л.д.65).Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Поэтому единственным наследником по закону принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1 Между тем, заслуживают внимания доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, указанный в ст. 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В статье 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2). Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять указанный срок необходимо отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в абзацах 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. Также суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 7 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Обращение ООО «Сатис Консалтинг» после смерти ФИО2 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с него задолженности по кредитному договору и выдача мировым судьей 23.12.2019 года (л.д.16), то есть после смерти Г.А.НБ., умершего 03.05.2017, судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору в пользу Общества, не могут расцениваться в качестве обращения в суд за защитой нарушенного права в установленном порядке, так как со смертью гражданина прекращается его гражданская и процессуальная правоспособность. Таким образом, обращение банка к мировому судье после смерти заемщика с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не прерывает. Поэтому на момент обращения истца в суд с исковым заявлением (27.03.2025 года – дата отправки на почтовом штемпеле) срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора по указанным требованиям, обстоятельствах приостанавливающих срок исковой давности, а также подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено. Принимая во внимание, что ООО ПКО "Сатис Консалтинг" пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, о взыскании задолженности по договору № от 08.03.2012 года в размере 85 086 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.в порядке наследования по долгам наследодателя ФИО2, оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.07.2025 года.

Судья С.В.Шорстова