Дело № 58RS0012-01-2023-001583-69

(№ 1-137/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменка 11 декабря 2023 г.

Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя ст. помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Устинова С.Г., представившего удостоверение № 584 и ордер № 53 от 11 декабря 2023 г. АК,

при секретаре Евлашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

приговором Каменского городского суда Пензенской области от 22 марта 2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Каменского городского суда Пензенской области от 22 мая 2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишению свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.03.2017 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого из мест лишения свободы 21 сентября 2018 г. по отбытию срока наказания;

приговором Каменского городского суда Пензенской области от 30 ноября 2020 г. (с учетом апелляционного постановления Пензенского областного суда от 10.02.2021 г.) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого из мест лишения свободы 23 марта 2021 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 08 июня 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 30 ноября 2020 года (до 22 марта 2024 года включительно). В период административного надзора ФИО1 установлены следующие ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию; запрет пребывание в общественных местах (кафе, барах, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования, избранного в качестве места жительства, места пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

04 августа 2021 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области с заведением дела административного надзора, в этот же день под подпись ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, а именно: 31 июля 2023 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области к наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток (постановление вступило в законную силу 11 августа 2023 года, наказание отбыто 02 августа 2023 года), 05 сентября 2023 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу 16 сентября 2023 года, наказание отбыто 14 сентября 2023 г.), проживающий по адресу: /адрес/, действуя умышленно, покинул своё место пребывания и 26 сентября 2023 года в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 35 минут находился по адресу: /адрес/, где оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотруднику полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 27 сентября 2023 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток(постановление вступило в законную силу 10 октября 2023 года, наказание отбыто 06 октября 2023 года).

Суд считает предложенную органом дознания и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным актом, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны. Указанное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке. Защитник Устинов С.Г. и государственный обвинитель Третьяков С.В. в судебном заседании выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Преступление, в совершении которого подсудимый признается виновным, относится к категории небольшой тяжести, как предусматривающее максимальное наказание, не превышающее одного года лишения свободы.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления подтверждено совокупностью допустимых доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, сельской администрацией посредственно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость», у нарколога с 2015 г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 26.10.2023 г. № 1619 (л.д. 52-55) ФИО1 на момент содеянного обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения в виде синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, периодическое употребление. Указанные особенности психики ФИО1 в настоящее время и на моменты содеянного не сопровождались какими-либо психотическими расстройствами и слабоумием, и не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка у виновного. Судом также учитывается и неблагополучное состояние здоровья ФИО1

В действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему делу им совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 22 мая 2017 г. (с учетом применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 22 марта 2017 г. при постановлении приговора от 22 мая 2017 г.) за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, по предложению государственного обвинителя, суд из объема обвинения ФИО1 исключает указание на наличие в его действиях рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, поскольку его судимость по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 22 мая 2017 г. была изначально учтена в качестве основания для установления ему административного надзора решением Каменского городского суда Пензенской области от 06.04.2020 г.

Судимость ФИО1 за умышленные преступления небольшой тяжести по приговору от 30.11.2020 г. к реальному лишению свободы, совершенные в период административного надзора (по решению от 06.04.2020 г.), была учтена при установлении ему административного надзора повторно решением Каменского городского суда Пензенской области от 08.06.2021 г.

Указанные обстоятельства позволяют суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, в связи с чем судимость по приговору от 22.05.2017 г. повторно не может быть учтена в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, поскольку в его действиях не установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом характера совершенных ФИО1 преступления, его личности, суд также не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд не находит оснований для замены ему лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, через Каменский городской суд Пензенской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий