Решение по делу № 2-7959/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-7959/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к З.И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к З.И.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26 % за период с 01.04.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 29.09.2010г. между Кредит Плюс (Галф) Лимитед и З.И.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 60 000 руб., под 26 % годовых. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику. ДД.ММ.ГГГГ между Кредит Плюс (Галф) Лимитед и ООО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований). До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, в связи с чем, подлежат начислению проценты до момента полного погашения задолженности.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик З.И.Ф. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что сроки исковой давности истекли.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кредит Плюс (Галф) Лимитед и З.И.Ф. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему суммы кредита в размере 60 000 руб., под 26 % годовых.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается, денежные средства перечислены заемщику.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Банк узнал о нарушении срока внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в ДД.ММ.ГГГГ года (согласно графику платежей последний платеж 20.01.2013г.).

Определением от 20.06.2022г. судебный приказ от 07.06.2022г. отменен, доказательств направления требования ответчику истцом суду не представлено.

Как обоснованно указывает ответчик, к моменту подачи искового заявления согласно оттиску почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности истек, доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НБК» к З.И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «НБК» к З.И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: З.Х. Шагиева