Дело № 2а-1456/2023

54RS0003-01-2022-003109-29

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд, просила признать незаконными действия мэрии г. Новосибирска, выразившиеся в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером __, площадью __ кв.м по адресу ... содержащемся в письме от xx.xx.xxxx г. __; возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером __, площадью 28,3 кв. м по адресу ...

В обоснование заявленных требований указала, что Постановлением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. № __ ей было отказано в предварительном согласовании границ земельного участка по ... поскольку его границы пересекают границы территориальных зон Ж-1 и ИТ-3, что не соответствует утвержденному Постановлением Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ проекту планировки территории, прилегающей к ... (образуемый участок частично находится в границах общего пользования).

В связи с тем, что Постановлением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ Постановление Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ «О проекте планировки территории, прилегающей к ...» признано утратившим силу, а также по причине отсутствия оснований для отказа в предварительном согласовании границ земельного участка, xx.xx.xxxx ею было вновь подано заявление о предварительном согласовании границ земельного участка, расположенного под домом по ..., с кадастровым __ с приложением необходимых документов.

__ был утвержден новый проект планировки территории, ограниченной ... (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования - зоне улично-дорожной сети).

Полагает отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка безосновательным и незаконным ввиду следующего:

1) Обращение истца имело место в период отсутствия (отмены) предыдущего проекта планировки территории, прилегающей к .... Постановление от xx.xx.xxxx __ на момент предъявления повторного заявления не действовало. Ее простым письмом от xx.xx.xxxx уведомили об отказе со ссылкой на гораздо позднее принятый нормативный акт.

2) Ответчиком данным отказом прямо нарушены требования земельного законодательства, а именно ст. 2.1. «Правил землепользования и застройки г. Новосибирска», где установлено следующее: Действие настоящих правил не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти участки в части разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства при условии, что объекты капитального строительства созданы до вступления в силу настоящих правил, которые были утверждены Решением Совета депутатов г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ а принадлежащий ей __ года постройки; таким образом, ограничение ее права на использование земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома является незаконным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила удовлетворить завяленные требования.

2. В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска и заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, по изложенным в котором основаниям просила в иске отказать, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, как разработанная с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, поскольку она не соответствует проекту планировки территории, утвержденному постановлением мэрии от xx.xx.xxxx __ так как образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования - зоне улично-дорожной сети.

Согласно карте градостроительного зонирования территории г. Новосибирска, утвержденной решением Совета депутатов г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ земельный участок, предполагаемый к образованию, будет расположен в двух территориальных зонах: зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1) и зоне улично-дорожной сети (ИТ-3).

В соответствии с п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Таким образом, представленная истцом схема расположения земельного участка подготовлена с нарушениями требований земельного законодательства, а предоставление земельного участка в испрашиваемых границах невозможно.

Кроме того, ранее постановлением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ ФИО1 уже было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и данное постановление истцом не оспорено и не признано недействительным.

Возложение на мэрию обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является подменой судом компетенции уполномоченного органа, что недопустимо.

3. Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31.07.2018 года за истцом ФИО1 признано право собственности на жилой дом __ площадью __. м, расположенный по адресу; ..., ранее приобретенный в xx.xx.xxxx году мужем истицы ФИО2, умершим в xx.xx.xxxx году (л.д. 7, 8).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от xx.xx.xxxx г. жилой дом зарегистрирован за истицей на праве собственности, присвоен кадастровый __ (л.д. 9, 10).

В xx.xx.xxxx году, в ответ на обращение истца к ответчику о предоставлении земельного участка под жилым домом в собственность, получен ответ от xx.xx.xxxx года о том, что в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на жилой дом ... Управление по земельным ресурсам Мэрии г. Новосибирска обеспечит утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка. После прохождения процедуры кадастрового учета земельный участок с местоположением ... в Заельцовском районе г. Новосибирска будет предоставлен в порядке ст. 39.14 Земельного кодекса РФ (л.д. 13).

После проведения межевых работ, МУП «ЦМИ» изготовило для истца схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала __ от xx.xx.xxxx г. (л.д 14).

Также в дело представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала __ выполненная МУП «ЦМИ» для истца xx.xx.xxxx г. (л.д. 12).

Постановлением Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ (л.д. 15) истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ... в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании земельного участка, не может быть утверждена, поскольку его границы пересекают границу территориальной зоны Ж-1 и ИТ-3.

xx.xx.xxxx года, учитывая, что Постановлением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ Постановление мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ «О проекте планировки территории, прилегающей к ... ... было признано утратившим силу, а также по причине отсутствия оснований для отказа в предварительном согласовании границ земельного участка, ФИО1 вновь обратилась с заявлением о предварительном согласовании границ земельного участка, расположенного под домом по ..., с кадастровым номером __ с приложением необходимых документов.

В письме от xx.xx.xxxx __ (л.д. 106) мэрия г. Новосибирска сообщила ФИО1 о невозможности образования испрашиваемого земельного участка по причине его несоответствия утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx __ проекту планировки территории, ограниченной ... (образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования - зоне улично-дорожной сети).

Также в письме указано, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы территориальных зон: застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1) и улично-дорожной сети (ИТ-3).

На основании изложенного, а также в соответствии с подпунктами 1, 3, 4 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации образование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

С учетом изложенных в оспариваемом решении оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и приведенных норм права, административным ответчиком должны быть представлены доказательства несоответствия испрашиваемого земельного участка утвержденному проекту планировки территории; а также доказательства того, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах территории общего пользования и пересекает границы территориальных зон.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории в соответствии с требованиями части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются: проект планировки территории (пункт 1); проект межевания территории (пункт 2).

Согласно подпунктам 1-4 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные пп. 1 - 4 п. 2 ст. 39.15 настоящего Кодекса. Одним из таких документов является схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пп. 2 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка, является одним из этапов предоставления в собственность или в аренду земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках и имеющих исключительное право на их приобретение.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 ГрК РФ) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 ГрК РФ, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 ГрК РФ).

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы, суд приходит к выводу о незаконности такого отказа, поскольку истец как собственник жилого дома, в соответствии с п. 5 ст. 1, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на предоставление ему земельного участка для эксплуатации и обслуживания данного жилого дома, использование которого в границах, отображенных на схеме МУП «ЦМИ», сложилось задолго до утверждения в xx.xx.xxxx году «Правил землепользования и застройки», а статьей 2.1 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска установлено, что их действие не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти участки, в части разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства при условии, что объекты капитального строительства созданы до вступления в силу настоящих Правил», которые были утверждены Решением Совета депутатов г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ а принадлежащий истцу жилой дом имеет год постройки 1948, что подтверждается вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу № 2-1315/2018, а также выпиской из ЕГРН (л.д. 7-9).

Поскольку фактически используемый для обслуживания жилого дома и испрашиваемый истцом земельный участок не был изъят из оборота (статья 27 Земельного кодекса РФ), не ограничен в обороте, он не мог быть отнесен к зоне инженерных и транспортных инфраструктур.

Таким образом, поскольку указанный выше проект планировки в части отнесения части спорного земельного участка к зоне инженерных и транспортных инфраструктур был принят без учета фактического (существующего) землепользования, наличие данного проекта само по себе не может служить правовым препятствием для согласования земельного участка, поскольку, в ином случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности оформить права на земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности объектом жилищного строительства.

Согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств того, что использование административным истцом находящегося в его фактическом пользовании земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды объектов культурного наследия административным ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Суд полагает, что административным ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие законность оспариваемого действия органа местного самоуправления.

Также суд полагает необходимым отметить, что из доказательств, представленных ответчиком в материалы дела, не представляется возможным достоверно установить местонахождение земельного участка с кадастровым __ и его расположение по отношению к территориальным зонам.

Основываясь на положениях Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о незаконности отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, изложенным в письме мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы отзыва об отсутствии оснований для возложения на мэрию г. Новосибирска обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В связи с изложенным, исковое требование ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, нарушенное право административного истца подлежит защите путем возложения на мэрию г. Новосибирска обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ссылка мэрии г. Новосибирска на ранее принятый отказ, изложенный в постановлении мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, признается судом несостоятельной, поскольку Постановлением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ Постановление Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ «О проекте планировки территории, прилегающей к ...» было признано утратившим силу, в связи с чем обращение ФИО1 от xx.xx.xxxx имело под собой иные основания, в связи с чем обращение в суд административным иском имело место в установленный срок.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично. Признать незаконным отказ мэрии г. Новосибирск в предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером __, площадью __ кв.м по адресу ..., содержащийся в письме от xx.xx.xxxx г. __

Возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером __, площадью __ кв. м по адресу ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А,