Дело №2-2696/2024

УИД 64RS0004-01-2024-001860-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 декабря 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к ... фио о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Совкомбанк обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 12.05.2022 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного Каления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка автомобиля, 2012г.в., .... Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, в связи с чем, истец направил ответчику уведомление, которым потребовал погасить всю сумму задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность с 13.12.2022 по 01.04.2024 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марка автомобиля, 2012, ВИН ... , установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации - с публичных торгов.

Определением суда от 03.05.2024 суд привлек в качестве соответчика собственника ТС фио.М.

Истец ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик фио.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по существу заявленных требований, просил в иске, заявленном к нему отказать.(л.д.76)

Третьи лица: фио, фио, фио, ГБУ МФЦ Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12.05.2022 г. между Банком и ответчиком фио был заключен кредитный договор (в виде акцептованного Каления оферты) <***> . По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка автомобиля, 2012г.в., .... Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно адрес условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые фио по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Исходя из положения п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что фио И.М. в нарушение принятых на себя обязательств не исполнил надлежащим образом свои обязательства, установленные выплатой по договору о предоставлении кредита, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность фио по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, просроченные проценты сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду12,сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, комиссии – сумма

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка к фио о взыскании задолженности по договору в сумме сумма

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен Договор залога автотранспортного средства марка автомобиля, 2012, ВИН ... (адрес условий потребительского кредитования – л.д.23),

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленным из ГИБДД сведениям 08.02.2023 г. собственником автомобиля: марка автомобиля, 2012 г.в., ВИН ... является ответчик ФИО1, при этом фио И.М., в нарушение договора залога, продала предмет залога на основании договора купли-продажи от 13.09.2022 фио, который 17.11.2022 на основании договора купли-продажи от 17.11.2022 продал автомобиль фио, который 08.02.2023 на основании договора купли-продажи продал автомобиль ФИО1

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, поскольку ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: марка автомобиля, 2012 г.в., ВИН ..., подлежат удовлетворению.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, чти оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продаж д определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

В этой связи, при определении начальной продажной цены необходимо применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 42,2 %, Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять сумма.

Относительно довода ответчика фио о том, что он является добросовестным приобретателем, в связи с чем, в иске, заявленном к нему, должно быть отказано, суд исходит из следующего.

Сведения о залоге автомобиля внесены в нотариальный реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества за № 2022-006-977897-923 от 13.05.2022г., являются общедоступными.

Как предусмотрено п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" С целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца расходов по уплаченной госпошлине в сумме сумма,сумма., с ответчика фио в пользу истца расходов по уплаченной госпошлине в сумме сумма по требованию не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Совкомбанк к ... фио о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору <***> за период с 13.12.2022 по 01.04.2024 г. в размере сумма, расходы о уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога: принадлежащее ... транспортное средство марка автомобиля, 2012, ВИН ..., установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ... в пользу ПАО Совкомбанк расходы о уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 21.01.2025 года.