Дело № 2а-564/2023
УИД 45RS0006-01-2023-000658-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 29 сентября 2023 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее - Каргаполького РО СП УФССП России по Курганской области) ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование иска указало, что в Каргапольском РО СП УФССП России по Курганской области на исполнении находится исполнительный документ по делу № 2-3404/2022 от 12 сентября 2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» долга. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 16398/23/45041-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе, по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, соответственно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительный действий взыскателю не направлялся. Запросы в органы УФМС, ЗАГС не направлены. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, до настоящего времени не вынесено. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Каргапольское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Провести полный комплекс мер для погашения задолженности по исполнительному производству, при выявлении имущества произвести арест движимого и недвижимого имущества.
Определением судьи от 15 сентября 2023 г к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Курганской области.
В судебное заседание представитель административного истца – АО «Альфа-Банк» не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В возражении, представленном в суд, просила в удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» отказать. Указала, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, а также предприняты меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство № 16398/23/45041-ИП в отношении ФИО2 возбуждено 14 марта 2023 г. на основании судебного приказа 2-3404/2022 выданного 9 декабря 2022 г. судебным участком № 8 Каргапольского судебного района Курганской области в пользу взыскателя АО «Альфа - Банк», также на исполнении по данному должнику находится еще два исполнительных производства, ведется сводное 57598/22/45041-СД. При возбуждении исполнительного производства №16398/23/45041-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы ЗАГС, поступил положительный ответ о заключении и расторжении брака. Одновременно с возбуждением исполнительного производства для установления имущества и доходов должника, в регистрирующие органы были направлены необходимые запросы, поступил положительный ответ из АО «Альфа- Банк», в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 14 марта 2023 г. был направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств. По сведениям ГИБДД зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО2 не обнаружено. 24 июля 2023 г. обновлен данный запрос, ответ поступил отрицательный. Также для установления недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВС), на который пришел отрицательный ответ. 22 марта 2023 г. был направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Поступил положительный ответ о том, что должник официально был трудоустроен в период с января 2022 г. по апрель 2022 г. в ООО «Агроинвест». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от суммы получаемого дохода. Удержаний с места работы не поступало, в связи с тем, что ФИО2 уволен в апреле 2022 г. 24 июля 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 3 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе чего установлено, что должник по адресу не проживает, фактический адрес должника установить не удалось, составлен соответствующий акт. В законодательстве об исполнительном производстве не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства, а также не указан перечень регистрирующих органов и кредитных организаций, в которые необходимо направлять запросы. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Считает, что ей совершены все необходимые действия, а также предприняты меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
Из материалов дела следует, что 4 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ (дело № 2-3404/2022) о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №F0LSRC20S22031306117 от 14 марта 2022 г. в размере 19 103 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 392 руб. 06 коп.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов исполнительного производства № 16398/23/45041-ИП, представленного по запросу суда следует, что 14 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 16398/23/45041-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 19 485 руб. 08 коп. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя по адресу: <...>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 38 от 15 марта 2023 г.
После возбуждения исполнительного производства 14 марта 2023 г., судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, на предмет проверки имущественного положения должника, ФНС России, ЗАГС, кредитные организации. Из Гостехнадзора и Росреестра, ГИБДД поступили отрицательные ответы.
Из Отдела ЗАГС поступили ответы о регистрации брака должника 30 августа 1996 г., о расторжении брака - 27 мая 2004 г.
26 апреля 2023 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет счет, открытый в АО «Альфа-Банк».
24 июля 2023 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное № 57598/22/45041-СД, поскольку в ходе совершения исполнительных производств установлено, что 15 мая 2022 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 57598/22/45041-ИП, 9 июня 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 683011/22/45041-ИП.
В рамках исполнительного производства № 683011/22/45041-ИП, 7 июня 2022 г. судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника <адрес>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу должник не проживает, проживал в <адрес>. Со слов специалиста, д. 19 и 20 принадлежат одному собственнику – Л. с которой ФИО2 проживал совместно в д. 20, потом переехал в дом № 19 по семейным обстоятельствам. В с. Брылино проживал недолго, с 2021 г. по апрель 2022 г.
3 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 16398/23/45041-ИП с целью проверки имущества должника был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, фактическое местонахождение должника не установлено, о чем составлен акт.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем неоднократно обновлялись запросы.
24 июля 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 24 января 2024 г.
24 июля 2023 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы. Постановление направлено в ООО «Агроинвест».
Из отзыва административного ответчика следует, что удержаний с места работы должника не поступало, в связи с тем, что ФИО2 уволен в апреле 2022 г.
Считая, что судебный пристав-исполнитель не принял все меры для принудительного исполнения решения суда, то есть бездействовал, представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для выводов о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Их перечень не является исчерпывающим.
В статьях 64-68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.
Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве» был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.
Отсутствие в ходе исполнительного производства положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
При этом суд отмечает, что нормы Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объём исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Законом не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий иных вынесенных в исполнительном производстве постановлений (ответов на запросы). Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении АО «Альфа-Банк» постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, ответов на полученные запросы, не могут быть признанными незаконными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем приняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда должником. Нарушений прав и законных интересов административного истца, действиями административных ответчиков не допущено, в связи с чем, приходит к выводу об отказе АО «Альфа-Банк» в удовлетворении заявленных требований, в связи с необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Акционерному обществу «Альфа-Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023
Судья Н.С. Киселева