Уголовное дело № 1-818/2023
УИД: 04RS0007-01-2023-005612-73
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 27 ноября 2023 г.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,
при секретаре судебного заседания Протасовой М.В.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бадмаева З.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
1) 13.01.2021 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ст. 88 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 24.10.2022 постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия продлен испытательный срок на 1 месяц; 24.11.2022 постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия продлен испытательный срок на 2 месяца;
2) 19.01.2021 Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 260 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет условно, с испытательным сроком 5 лет; 24.10.2022 постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия продлен испытательный срок на 1 месяц; 24.11.2022 постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия продлен испытательный срок на 2 месяца; 25.07.2023 постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края продлен испытательный срок на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятии от 22.11.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Административный арест отбыт им в период с 22.11.2022 по 02.12.2022. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО2 не имеет.
Игнорируя данное обстоятельство, около 04 часов 00 минут 08 сентября 2023 года ФИО2, находящийся в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного во дворе дома <адрес> г. Улан-Удэ, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Около 05 часов 30 минут 08 сентября 2023 года возле дома <адрес> г. Улан-Удэ ФИО2, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании приказа МВД России № 264 от 02.05.2023 для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. В ходе разбирательства сотрудники ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, результат которого составил 0,00 мг/л, что подтверждается актом ... от 08.09.2023. В соответствии с п. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в республиканский наркологический диспансер, однако ФИО2, действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно, вину признает полностью. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО2: <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, официально трудоустроен на пилораме разнорабочим. Он и члены его семьи здоровы, инвалидности не имеют; иждивенцев не имеет, оказывает уход за престарелой бабушкой, которая самостоятельно не передвигается и имеет неудовлетворительное состояние здоровья.
Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении ФИО2 наказания, суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства; осуществление ухода за престарелым родственником, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО2, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, не достигнет целей исправления последнего, и не будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, его раскаяние и отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие предусмотренных в ч. 1 ст. 73 УК РФ обстоятельств, в соответствии с которыми не может быть назначено условное осуждение, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО2 путем назначения ему основного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая возможным исправление виновного без изоляции от общества с установлением ему испытательного срока и возложением определенных обязанностей.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой степени тяжести в период испытательного срока по приговорам от 13.01.2021, от 19.01.2021, в связи с чем в совещательной комнате судом обсуждался вопрос о возможности отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предоставленные данные о его поведении за период испытательного срока по названным приговорам, о том, что он допустил неисполнение обязанностей «трудоустроиться», «ежемесячно принимать меры по возмещению вреда полностью или частично, причинённого преступлением», принимая во внимание отсутствие иных нарушений обязанностей, возложенных на него судом в период испытательного срока, недопущение правонарушений против общественного порядка, его отношение к содеянному и официальное трудоустройство, суд считает, что исправление ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам от 13.01.2021, от 19.01.2021 и оставить на самостоятельное исполнение отбывание наказания по указанным приговорам.
Основания для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.
Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.
Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу отсутствует.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная защитнику по назначению в ходе дознания в сумме 10651,50 руб. (л.д.135) и в судебном заседании в сумме 4938 руб. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 год.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.01.2021 и по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 19.01.2021, наказание по которым исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: судья М.А. Алексеева