УИД 23RS0044-01-2023-000968-26
Дело № 2а-1482/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 16 мая 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,
установил:
ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО4 выразившееся в отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащей ФИО3 доли в праве общей долевой собственности в аварийной квартире и последующем наложении запрета на долю ФИО3 в праве собственности на новую квартиру, пригодную для проживания; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Северского РОСП, выразившееся в игнорировании обращения административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО4 произвести необходимые действия по снятию запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащей административному истцу доли в праве общей долевой собственности в аварийной квартире при условии последующего наложения запрета на долю в праве общей долевой собственности на новую квартиру, пригодную для проживания, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО3 указал о том, что Северским РОСП находятся исполнительные производства <...> от 13.12.2018 года, <...> от 30.05.2020 года, <...> от 25.07.2020 года. Должником по данным исполнительным производствам выступает ФИО3 В рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о запрете совершения действий по регистрации в отношении принадлежащей ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. В настоящее время многоквартирный дом по указанному адрес признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам квартиры <...> по решению администрации Ильского городского поселения Северского района взамен аварийного жилья предоставлена квартира по адресу: <...>. Основанием для прекращения права собственности на аварийное жилье и признания права собственности на новое жилье будет являться соглашение между администрацией Ильского городского поселения и собственниками квартиры <...>. Наличие запрета на регистрационные действия препятствует регистрации перехода права собственности на квартиру <...> и регистрации права на квартиру <...>. При устном обращении к судебному приставу-исполнителю было отказано в снятии запрета. Административный истец, заключая соглашение с администрацией Ильского городского поселения Северского района, не просто лишается недвижимости, а приобретает в праве общей долевой собственности на новую квартиру в рамках программы переселения из аварийного жилья. Следовательно, запрет может быть наложен на новую квартиру, которая пригодна для проживания. Административный истец обратился к старшему судебному приставу Северского РОСП, однако, получил постановление от 13.03.2023 года об отказе в удовлетворении заявления. Указанные действия нарушают его права и законные интересы. Незаконными действиями должностных лиц Северского РОСП ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО4 и представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. В письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель указала о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» на недвижимое имущество должника ФИО3 наложен запрет о проведении регистрационных действий. Иного имущества и денежных средств у должника не имеется. Остаток задолженности составляет 606 524,63 рублей.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражала.
Представитель заинтересованного лица администрации МО Северский район в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, Северским РОСП в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства <...> от 30.05.2020 года с предметом исполнения – взыскание налогов, сборов на сумму 6 524,63 рублей; <...> от 13.12.2018 года с предметом исполнения – моральный вред, причиненный преступлением на сумму 600 000 рублей в пользу взыскателя ФИО2
Исполнительное производство <...> от 25.07.2020 года окончено 26.05.2021 года.
В рамках исполнительных производств <...> и <...> обращено взыскание на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением от 05.09.2020 года в рамках исполнительного производства <...> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>
Исполнительные действия в виде запрета регистрационных действий в отношении доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО3, в рамках исполнительного производства <...> от 13.12.2018 года не осуществлялись.
25.01.2023 года между администрацией Ильского городского поселения Северского района и ФИО3, В.С.В., В.Э.И., Г.К.К. заключено соглашение о предоставлении жилого помещения в собственность гражданам, взамен изымаемого у собственников аварийного помещения, по условиям которого взамен аварийного жилья – квартиры <...>, администрацией в общую долевую собственность ФИО3, В.С.В., В.Э.И., Г.К.К. предоставлена квартира <...>
Пунктом 1.14 соглашения предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество переходит к сторонам с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с уведомлением Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 31.01.2023 года действия по государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, приостановлены в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества, в том числе запрета, установленного постановлением <...> по исполнительному производству <...>.
09.03.2023 года ФИО3 обратился в Северский РОСП с заявлением об отмене установленного по исполнительным производствам <...> от 30.05.2020 года; <...> от 13.12.2018 года; <...> от 25.07.2020 года запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с последующим установлением запрета на его долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Постановлением от 13.03.2023 года (ИП <...>) в удовлетворении заявления ФИО3 отказано. Копия указанного постановления направлена должнику.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Часть 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При разрешении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, суд исходит из следующего.
Частью 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Как следует из материалов исполнительного производства, ответ на указанное ФИО3 заявление об отмене запрета на регистрационные действия был дан 13.03.2023 года, то есть сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам, не нарушены. В связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по предоставлению ответа на заявление административного истца не имеется.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 42 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на совершение в отношении какого-либо имущества регистрационных действий.
При этом по смыслу закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Из п. 1 ст. 235 ГК РФ и разъяснений, данных п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года)).
Применение судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлено на исключение действий должника по дальнейшему отчуждению спорных объектов - на обеспечение баланса интересов сторон, непринятие которой может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий имеет целью сохранение существующего состояния отношений.
Жилой дом <...>, в котором расположена квартира <...>, признан аварийным и подлежащим сносу; наличие запрета, объявленного судебным приставом в ходе исполнительного производства <...> от 30.05.2020 года препятствует прекращению права собственности ФИО3 на долю в праве в указанной квартире и регистрации его права на долю в квартире <...>, выделенной администрацией взамен аварийному жилью.
Вместе с тем, исполнительные действия должны обеспечивать своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, а установлением запрета в отношении аварийного жилья, подлежащего сносу, вместо доли должника в праве собственности на предоставленную администрацией взамен аварийной, квартиру, таких целей достигнуто быть не может, что противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения».
При таких обстоятельства, административные исковые требования ФИО3 в части признания незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО4 в отмене запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> и возложении обязанность отменить указанные ограничения с целью регистрации права должника ФИО3 на иное жилое помещение, предоставленное взамен аварийного жилья, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ФИО3 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).
ФИО3 в обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда указывал на то, что ему причинены нравственные страдания незаконным отказом судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьями 151, 1069 ГК РФ, а также правовой позицией, изложенной Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд полагает, что доказательств причинения ФИО3 физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага не представлено. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО3 к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, по исполнительному производству <...> от 30.05.2020 года, с целью регистрации права общей долевой собственности должника ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, предоставленную на основании соглашения <...> от 25.01.2023 года взамен аварийного жилья, обязав устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий К.Н. Лапшин