Дело № 2а-3299/2023

41RS0001-01-2023-004043-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 10 мая 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Новиковой К.К., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий, акта об изъятии арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании акта об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, действий по передаче арестованного имущества представителю взыскателя.

В обоснование указала, что в рамках возбужденных в отношении неё исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт об изъятии принадлежащего ей арестованного имущества легкового автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <***>. Вместе с тем, в акте не указаны наименование должника на первой странице, показания спидометра и иные характеристики автомобиля, отсутствует её подпись. При составлении акта ей не были разъяснены права, порядок и сроки обжалования действий судебного пристава-исполнителя. В конце акта имеется указание о том, что транспортное средство передано представителю взыскателя, однако фамилия такого представителя не подается прочтению, подпись представителя отсутствует. С учетом изложенного, полагала, что названный акт и действия должностного лица по передаче соответствующего имущества представителю взыскателя не соответствуют положениям ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, старший судебный пристав ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк, ТСН «Березовая роща», КГКУ «Камчатский водоканал», УФНС по Камчатскому краю.

Административный истец ФИО3, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании при рассмотрении дела по существу участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предшествующем судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указала, что в рамках настоящего дела истец оспаривает акт об изъятии арестованного имущества и действия судебного пристава-исполнителя по передаче транспортного средства представителю взыскателя, совершенные в ходе составления такого акта. Пояснила, что оспариваемый акт составлен с многочисленными пороками, из него не понятно, кому из взыскателей передано спорное имущество.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании и письменном отзыве полагала заявленный иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование указала, что в Петропавловск-Камчатском ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО8 задолженности в пользу ПАО Сбербанк, ТСН «Березовая роща», КГКУ «Камчатский водоканал», УФНС по Камчатскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного производства наложен арест на имущество должника автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <***>, ответственным хранителем арестованного имущества, находящегося по адресу: <адрес>, назначена ФИО3 Ей разъяснено, что арест включает в себя запрет на распоряжение имуществом, изменение места хранения, передачу другим лицам. Однако ФИО3 скрывала имущество, на связь не выходила, в связи с чем было заведено разыскное дело. Розыском машина была установлена, изъята и передана взыскателю ТСН «Березовая роща». При изъятии названного имущества должнику ФИО3 разъяснены её права, в том числе, на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, каких-либо замечаний и возражений от неё не поступило. Представителю взыскателя разъяснена ответственность за сокрытие, повреждение такого имущества.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Березовая роща» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании при рассмотрении дела по существу участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предшествующем судебном заседании полагала заявленный иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование указала, что ранее арестованное имущество было передано на ответственное хранение ФИО3, однако она пользовалась автомобилем, скрывала его от судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ при изъятии автомобиля у должника присутствовали, в том числе, она, ФИО3, представитель должника, два понятых, судебный пристав-исполнитель, судебные приставы по ОУПДС. Транспортное средство и ключи от него переданы представителю ТСН «Березовая роща» ФИО9, при этом ей разъяснена ответственность за сокрытие, повреждение такого имущества. В ходе составления акта ФИО3 разъяснены её права, каких-либо замечаний и возражений от неё не поступило.

Заинтересованные лица ПАО Сбербанк, КГКУ «Камчатский водоканал», УФНС по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 в пользу ТСН «Березовая роща» задолженности в общем размере 436 920 руб. 28 коп. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом о взыскании со ФИО3 в пользу КГКУ «Петропавловский водоканал» задолженности в общем размере 78 786 руб. 63 коп., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 63280/19/41020-ИП. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 пользу КГКУ «Петропавловский водоканал» задолженности в общем размере 149 31 руб. 41 коп. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 в пользу УФНС России по Камчатскому краю задолженности по налогам в общем размере 27 287 руб. 76 коп. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в общем размере 75 132 руб. 86 коп. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 в пользу УФНС России по Камчатскому краю задолженности по налогам в общем размере 25 223 руб. 63 коп. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 в пользу УФНС России по Камчатскому краю задолженности по налогам в общем размере 19 916 руб. 22 коп. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района о взыскании со ФИО3 в пользу УФНС России по Камчатскому краю государственной пошлины размере 509 руб. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 пользу ТСН «Березовая роща» задолженности в общем размере 85 461 руб. 98 коп. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 2719/23/41020-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Названные исполнительные производства объедены в сводное производство №-СД по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО3

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии двух понятых и должника ФИО3 подвергнуто аресту имущество, принадлежащее последней – легковой автомобиль универсал «Тойота Ленд Крузер», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО3, адрес хранения: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Арест включает запрет на распоряжение имуществом с правом пользования. ФИО10 разъяснен запрет на изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя. Она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя для оценки арестованного имущества привлечено ООО «Айра Торрес». Согласно отчету № об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «Тойота Ленд Крузер» составляет 750 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № приняты результаты оценки арестованного имущества – автомобиля «Тойота Ленд Крузер» в соответствии с названным отчетом № ООО «Айра Торрес». Копия данного постановления направлена должнику посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №, которым арестованный автомобиль «Тойота Ленд Крузер» стоимостью 750 500 руб. передан в ТУ Росимущество в Камчатском крае для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % в связи с получением извещения специализированной организацией о том, что имущество не реализовано в месячный срок. Установлена стоимость имущества, переданного в специализированную организацию, в размере 637 925 руб.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Росимущества о работе по реализации арестованного имущества на торгах, аукцион в электронной форме по реализации имущества должника ФИО3, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялся, нереализованный автомобиль «Тойота Ленд Крузер» возвращен УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о возврате с реализации арестованного имущества автомобиля «Тойота Ленд Крузер» стоимостью 750 500 руб., в этот же день взыскателю ТСН «Березовая роща» направлено предложение об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущества должника по цене 562 875 руб. (на 25 % ниже цены, указанной в постановлении об оценке имущества).

Согласно представленному в исполнительном производстве акту от ДД.ММ.ГГГГ, должником судебному приставу-исполнителю была сообщена информация о том, что спорное арестованное имущество от сгоревшего дома по <адрес> перевезено на стоянку 9 км «База», однако при осмотре названной территории транспортное средство не установлено. Со слов соседей должника, проживающих по <адрес>, ФИО3 передвигается на арестованной машине.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <***>. Вместе с тем, ФИО3, назначенная ответственным хранителем арестованного имущества, зная о том, что любые действия с арестованным имуществом запрещены, осознавая правовые последствия, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, скрывает транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО3, поскольку совершенные исполнительские действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества ФИО3 – легкового автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт об изъятии арестованного имущества должника легкового автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <***>. При составлении акта присутствовали понятые ФИО11, ФИО12, судебные приставы по ОУПДС ФИО13, ФИО14, должник ФИО3, представитель взыскателя ТСН «Березовая роща» ФИО9 Изъятое транспортное средство и ключи от него переданы представителю взыскателя ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО3 была ознакомлена с порядком и сроком обжалования действий судебного пристава-исполнителя, ей вручена копия данного акта.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника автомобиля «Тойота Ленд Крузер» по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, в размере 562 875 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство №-СД, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

В силу положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)(ч. 4).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6).

В соответствии со ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (ч. 2). Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (ч. 3). При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (ч. 5).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд установил, что ФИО3, являясь должником в рамках сводного исполнительного производства, сокрыла арестованное имущество – транспортное средство «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <***>, которое было передано ей на ответственное хранение. Установленное в результате проведения розыскных мероприятий названное имущество должника изъято у него и передано представителю взыскателя ТСН «Березовая роща» ФИО9 с составлением соответствующего акта.

При составлении названного акта и передаче имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были допущены какие-либо существенные нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов должника ФИО3, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод административного истца о том, что при составлении акта ей не были разъяснены права, порядок и сроки обжалования действий судебного пристава-исполнителя, опровергается содержанием акта, объяснениями административного ответчика ФИО2 и представителя заинтересованного лица ТСН «Березовая роща» ФИО9 Кроме того, соответствующее право на обжалование было реализовано административным истцом.

Вопреки доводам истца каких-либо существенных пороков по форме и содержанию оспариваемый акт об изъятии арестованного имущества не содержит.

Другие доводы административного истца и его представителя также не опровергают правильности вышеизложенных выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для принятия иного решения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании акта об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, действий по передаче транспортного представителю взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников