УИД: 16RS0040-01-2022-006356-44

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

14 декабря 2022 года Дело № 2-3844/2022

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее истец, ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 301 363 рублей, в том числе: 270 000 рублей – сумма к выдаче, 31 363 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежные средств на счет заемщика, открытый в банке. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита согласованы в договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком не исполнено. Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), в связи с чем истцом не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 624 рубля 67 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 449 419 рублей 29 копеек, из которых: основной долг – 259 461 рубль, сумма процентов за пользование кредитом – 23 722 рубля 71 копейка, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 149 624 рубля 67 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 16 610 рублей 91 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 419 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 694 рубля 19 копеек.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы дела по судебному приказу №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Процентная ставка по кредиту составила – 39,90% годовых (л.д. 14). Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 301 363 рублей (270 000 рублей – сумма к выдаче, 31 363 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование), на счет ответчика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

Ежемесячный платеж установлен графиком погашения кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 669 рублей 30 копеек. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 087 рублей 58 копеек. Количество процентных периодов - 48 (л.д. 15).

Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства в полном объеме по кредитному договору не позднее даты погашения.

Согласно пункту 2 раздела I в рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета клиента, при этом дата предоставления кредита - это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта - на текущий счет. Банк предоставляет кредит путем зачисления денежных средств на счет в день заключения договора (л.д. 19-21).

В силу пункта 1.1 раздела II условий договора процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего - в графике погашения (л.д. 19-21).

Тарифами ООО «ХФК Банк» по договорам о предоставлении кредитов установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту (л.д. 18).

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена операция по предоставлению ответчику кредита в размере 270 000 рублей.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж в счет его погашения внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец потребовал полного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно представленному графику платежей по кредитному договору и расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 449 419 рублей 29 копеек, из которых: основной долг – 259 461 рубль, сумма процентов за пользование кредитом – 23 722 рубля 71 копейка, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 149 624 рубля 67 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 16 610 рублей 91 копейка (л.д. 24-25).

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно абзацу второму пункта 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности истец обратился к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан за защитой нарушенных прав.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа. Время нахождения дела у мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 15 дней.

Настоящее исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) (л.д.26), то есть спустя более чем шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.

Период обращения истца к мировому судье до отмены судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 15дней и указанный срок не входит в общий срок исковой давности. В связи с чем, датой начала периода, с которого подлежат взысканию периодические платежи по договору, является ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 15 дней).

С учетом периода нахождения дела у мирового судьи (15 дней), который подлежит учету при исчислении срока давности, исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, учитывая период судебной защиты, установленный статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока, приостановления либо перерыва его течения не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суд отказывает в полном объеме.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений статей 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с которой была рассчитана государственная пошлина, отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья

Решение27.12.2022