Дело № 2-2-28/2025
УИД 13RS0001-02-2025-000039-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Большое Игнатово 14 августа 2025 г.
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,
с участием в деле:
истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество),
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 18 октября 2023 г., путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 375 022 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
На основании договора об уступке прав (требований) № от 27 марта 2024 г., ПАО Банк «ФК Открытие» уступил, а Банк ВТБ (ПАО) принял и оплатил все права (требования) по указанному кредитному договору (при принятии указанного договора был присвоен внутренний номер Банка ВТБ (ПАО) № от 18.10.2023).
Таким образом, к истцу перешли права на получение исполнения по кредитному договору.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 25 марта 2025 г. задолженность ФИО1 перед Банком составила 307 668 руб. 58 коп.
С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчете задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 25 марта 2025 г. включительно, с учетом отказа от взыскания с ответчика части суммы штрафных санкций, составила 295 215 руб. 08 коп.
Кроме того, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки (с 22.07.2024), допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18 октября 2023 г., заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, а также взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.10.2023) в размере 295 215 руб. 08 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 856 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом. При этом о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменные возражения на иск не представила.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом по месту регистрации, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам заочного производства.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).
Судом установлено, что 18 октября 2023 г., посредством Мобильного банка/Интернет-банка «Открытие Online», ФИО1 обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением на получение банковской карты (л.д. 3-7).
18 октября 2023 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 375 022 рублей, под 26,9% годовых, со сроком действия договора 60 месяцев с даты выдачи кредита. Кредит предоставлен заемщику единовременно, путем зачисления денежных средств на ее расчетный счет № открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 8-12).
Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету № ответчика ФИО1 (л.д. 13-17), которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
27 марта 2024 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования от №, в соответствии с которым к Банку перешли требования, в том числе по кредитному договору № от 18 октября 2023 г., заключенному с ФИО1 (л.д. 18, 19-21).
Таким образом, кредитором по кредитному договору № от 18 октября 2023 г., является Банк ВТБ (ПАО).
22 февраля 2025 г. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности в размере 321 991 руб. 08 коп., в срок не позднее 25 марта 2025 г. (л.д. 22).
До настоящего времени требования Банка ФИО1 не исполнены.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что истец, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) по просроченным процентам, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность ответчика по кредитному договору № от 18 октября 2023 г., по состоянию на 25 марта 2025 г., в размере 295 215 руб. 08 коп., из которых: 253 552 руб. 57 коп. - остаток ссудной задолженности; 40 278 руб. 79 коп. - задолженность по плановым процентам; 926 руб. 97 коп. - задолженность по пени; 456 руб. 75 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 1 об., 24-25 ).
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и условий кредитного договора. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, в установленные сроки заемные денежные средства, проценты за пользование кредитом не уплатила, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2023 г., заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, в размере 295 215 руб. 08 коп.
Разрешая требования о расторжении указанного кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившее в пропуске платежей по графику, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка негативные последствия, и он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на плановое погашение кредита.
Таким образом, исковые требование в части расторжения кредитного договора № от 18 октября 2023 г., заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 856 рублей, что подтверждается платежным поручением № 275486 от 21 мая 2025 г. (л.д. 38)
С учетом полного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 18 октября 2023 г., заключенный между публичным акционерным обществом Банк «ФК Открытие» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2023 г., заключенному между публичным акционерным обществом Банк «ФК Открытие» и ФИО1, в размере 295 215 (двести девяносто пять тысяч двести пятнадцать) руб. 08 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 856 (девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии принятого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Мамаева