2-3536/2025
УИД: 55RS0004-01-2025-004629-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Омск 12.12.2025 года
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Зингер М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО1, ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что с 13 мая 2025 года по 1 июля 2025 года истец предоставил ответчику денежные средства на общую сумму 58 920 рублей на основании устного договора займа. Передача денежных средств осуществлялась переводами с банковской карты, оформленной на имя истца, на банковскую карту ответчика. Договор займа между сторонами в письменной форме не заключался. Ответчик в личной переписке подтвердил сумму долга и обязался ее вернуть.
21.07.2025 года ответчику истцом была направлена претензия с требованием вернуть долг в срок 30 календарных дней.
Ответчик мер никаких не принял.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 58 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 5.07.2025 года по день исполнения решения суда, судебные расходы на представителя 6000 рублей, расходы по госпошлине 4000 рублей.
В судебном заседании до перерыва по ВКС ФИО1 требования поддержал, указал, что занимал ответчику денежные средства в том объеме, как он просил. После того, как ответчик неоднократно не выполнил его просьбу вернуть заемные средства, перестал ему занимать. В займе не отказал, поскольку ответчик попал по его словам в тяжелую жизненную ситуацию, денежные средства необходимы были на похороны.
В судебном заседании ответчик ФИО2 участие не принимал, извещен.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.
Таким образом, выбор способа защиты является прерогативой истца.
Судом установлено, что с 13 мая 2025 года по 1 июля 2025 года истец предоставил ответчику денежные средства на общую сумму 58 920 рублей.
Из текста искового заявления следует, что между сторонами имелась устная договоренность по предоставлению денежных средств в заем. Передача денежных средств осуществлялась переводами с банковской карты, оформленной на имя истца, на банковскую карту ответчика. Договор займа между сторонами в письменной форме не заключался. Ответчик в личной переписке подтвердил сумму долга и обязался ее вернуть.
21.07.2025 года ответчику истцом была направлена претензия с требованием вернуть долг в срок 30 календарных дней.
Ответчик мер никаких не принял.
Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец настаивает на взыскании в его пользу неосновательного обогащения, поскольку денежные средства перечислены ответчику и удерживаются им без установленных законом или договором оснований.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истец, заявляя иск о взыскании неосновательного обогащения, ссылается на то, что отсутствует письменный договор займа, во исполнение которого истец мог бы перечислять данные денежные средства.
Между тем, само по себе отсутствие заключенного в письменной форме между сторонами договора, во исполнение которого производились указанные платежи, не является основанием для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. В данном случае, это свидетельствует о предъявлении иска к ответчику, основанного на формальном указании основаниями положений о неосновательном обогащении, предусмотренных главой 60 ГК РФ.
Из переписки сторон следует, что ответчик подтверждает факт займа денежных средств и наличие долга перед истцом, обещает вернуть.
Истец неоднократно перечислял денежные средства (более 10 переводов) на банковскую карту ответчика, что свидетельствует о сознательных действиях истца на перечисление денежных средств ответчику.
Также факт существования между истцом и ответчиком длительных, устойчивых, доверительных отношений подтверждается представленной суду перепиской в мессенджере.
При неоднократности перечисления денежных средств можно заключить, что основанием их перечисления явились конкретные правоотношения, следовательно, платежи были произведены во исполнение обязательств. Другими словами, систематичность платежей неосновательного обогащения не образуют. Тем самым платежные поручения могут подтверждать не только факт перечисления денежных средств, но и служить доказательством наличия договорных отношений между сторонами и отсутствия неосновательного обогащения.
Из переписки между сторонами следует о том, что сторонами обговариваются условия и сроки возврата денежных средств.
Истец в суде не отрицал, что переводы осуществлялись неоднократно, в размере, указанном ответчиком, на определенные цели с условием об их возвратности.
Указанные обстоятельства исключают возможность определения спорной денежной суммы как предмета неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.
Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.
Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.
Поскольку судом не было установлено совокупности всех условий, при которых возможно удовлетворить требования истца, заявленные по основаниям ст.ст. 1102-1109 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы истцу возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ... ...) к ФИО2, ... (ИНН ...) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 года.
Судья п/п Н.Н. Васина