РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2023 года г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Баймишева М.С.,
при секретаре Пятовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-57/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 300 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 17.01.2020 между ним и ответчиком заключен договор перевозки, в соответствии с которым он перечислил ответчику 900 162 рубля за оказание услуг по перевозке, которые были оказаны на сумму 600 162 рубля. По состоянию на 26 января 2023 года задолженность ответчика составляет 300 000 рублей. Обращение к ответчику с претензией осталось без ответа.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.
Ответчик, его представитель и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ответчика иск признал частично, в размере 250 000 рублей, ссылаясь на то, что 15 декабря 2022 года ответчик выплатил истцу в счет погашения задолженности 50 000 рублей.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и признается сторонами, 17.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор перевозки, в соответствии с которым ИП ФИО1 передал ИП ФИО2 за оказание услуг по перевозке денежные средства в размере 900 162 рубля. Названные услуги были оказаны на сумму 600 162 рубля.
13 августа 2021 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
14 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 300 000 рублей.
15 декабря 2022 года третье лицо ФИО3 по поручению ответчика перечислил истцу в счет погашения указанной задолженности 50 000 рублей.
Таким образом, в настоящее время задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 250 000 рублей.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 250 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 146 рублей, всего 255 146 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись М.С. Баймишев