1-479/2023
61RS0005-01-2023-003784-67
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Крат Е.С.,
при секретаре Драгилевой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,
защитника-адвоката Елютина П.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>-на-..., гражданина РФ, холостого, малолетних детей не имеющего, со средним образованием, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> А, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с ... ... г. находясь около входа в торговый центр ...», расположенный по адресу: <...>, <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с основания бетонной колонны сумку - барсетку серого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, которая находилась в пользовании у Свидетель №1, стоимостью ... рублей, в которой находились – мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» в корпусе черного цвета, imei1:№, imei2: № стоимостью ... рублей, с установленной в нем сим – картой сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, материальной ценности которая не представляет, который находился в силиконовом чехле белого цвета, материальной ценности который не представляет, банковская карта ... ПАО «Сбербанк ...», материальной ценности которая не представляет, денежные средства в размере ... рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму ... рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, потерпевший в поданном заявлении, и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.2 и ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.
О том, что Потерпевший №1 причинен значительный ущерб свидетельствуют те обстоятельства, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ее заработная плата составляет ... руб., из которых она оплачивает коммунальные услуги, продукты питания и т.д.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с ... с диагнозом: ... Действия ФИО1 до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. В ходе следствия и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимой, а также основания полагать, что ФИО1 совершил данное преступление в состоянии аффекта. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст, здоровье ФИО1, который вину признал, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание, работает по найму, имеет на иждивении родственника, страдающего заболеваниями, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к убеждению, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции ст.158 УК РФ.
ФИО1 в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: ...
Оплату штрафа необходимо производить по реквизитам: ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>-на-... в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья