РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-329/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивировал тем, что 12.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 78 256,20 руб. сроком до 12.11.2018, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,00% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.02.2023 составила: 55 076,35 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 15 922,56 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на 26.03.2015; 125 982,99 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, за период с 27.03.2015 по 13.02.2023; 742 704,58 руб. – неустойка на сумму просроченного долга за период с 27.03.2015 по 13.02.2023, которую истец самостоятельно снизил до 55 000 руб. 25.02.2015 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил ООО «Т-ПРОЕКТ» право требования по вышеуказанному кредитному договору. 25.10.2019 ООО «Т-ПРОЕКТ» право требования по вышеуказанному кредитному договору уступил ИП ФИО1 01.03.2022 между ИП ФИО1 и истцом был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности к ФИО3 Просил взыскать с ФИО3 в его пользу: 55 076,35 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 15 922,56 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 26.03.2015; 125 982,99 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, за период с 27.03.2015 по 13.02.2023; 55 000 руб. – сумму неустойки на сумму просроченного основного долга за период с 27.03.2015 по 13.02.2023; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 55 076,35 руб. с 14.02.2023 и по дату фактического исполнения обязательства; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 55 076,35 руб. за период с 14.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности.

В соответствии ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положения ст. ст. 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пени), предусмотренной договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 78 256,20 руб. под 19,70% годовых, сроком с 12.11.2013 по 12.11.2018, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить по нему проценты ежемесячными аннуитетными платежами 12 числа каждого месяца в размере 2484,00 руб., сумма последнего платежа – 2398,20 руб.

Стороны также договорились, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из заявления-оферты, Условий и «Тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), о чем в заявлении - оферте имеется ее подпись.

КБ «Русский Славянский банк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 обусловленные договором денежные средства в размере 78 256,20 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ззаявлением-офертой, предусмотрено право Кредитора уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Кредитного договора.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-ПРОЕКТ», заключен договор №РСБ-260215-ТП уступки права требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования, в том числе и по кредитному договору №<данные изъяты> от 12.11.2013, что подтверждается содержанием указанного договора и выпиской из реестра должников.

25.10.2019 между ООО «Т-ПРОЕКТ» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступил принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № <данные изъяты> от 25.02.2015 по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору №<данные изъяты> от 12.11.2013 в отношении заемщика ФИО3

01.03.2022 между ИП ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №<данные изъяты>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав., согласно которому к ИП ФИО2 перешло право требования по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 в том числе по кредитному договору №<данные изъяты> от 12.11.2013 в отношении заемщика ФИО3, что подтверждается выпиской из приложения №1.

Судом также установлено, что ФИО3 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, в связи с чем, по состоянию на 13.02.2023 задолженность составила: 55 076,35 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 15 922,56 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 26.03.2015; 125 982,99 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 27.03.2015 по 13.02.2023; 742 704,58 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27.03.2015 по 13.02.2023.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредитному договору №<данные изъяты> от 12.11.2013 подлежал уплате 12.11.2018.

Согласно п. 3 «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку, как следует из материалов дела, последний платеж по возврату заемных денежных средств был совершен 12.11.2014, срок возврата заемных денежных средств (последний платеж) определен 12.11.2018, следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 12.11.2018.

При этом переход прав требований к ИП ФИО2 по договору цессии от 01.03.2022 не влияет на срок, с которого следует исчислять срок исковой давности по настоящему делу, поскольку к истцу права требования перешли на тех же условиях и в том же объеме, что были у КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

Согласно отметке на конверте ИП ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 16.04.2022, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 21.12.2022 судебный приказ от 20.04.2022 №2-1529/2022 мирового судьи судебного участка №12 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился 27.02.2023 в электронном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом по требованиям о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 12.11.2013 пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.

Председательствующий М.А. Тишкова