24RS0040-01-2023-002946-02

Дело 2-3613/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 16 августа 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г. Норильска» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУ «Управление имущества Администрации г.Норильска» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, мотивируя тем, что 02.04.2018 между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 2217,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>1, для размещения автостоянки. Пунктом 1.4 договора стороны установили, что срок аренды земельного участка устанавливается с 02.04.2018 до 02.12.2020. Согласно условиям договора ответчик обязался вносить плату за аренду земельного участка в размере 443 400 руб. в год. Арендная плата исчисляется с 02.04.2018. Ответчик обязался своевременно перечислять арендную плату. В связи с нарушением обязательств, ответчику направлена претензия от 16.12.2022 с предложением погасить задолженность по арендной плате. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 07.06.2023 в размере 1182399,97 руб., пени за период с 17.09.2018 по 07.06.2023 в размере 173 311,21 руб.

Представитель истца МУ «Управление имущества Администрации г. Норильска» - ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, плата за пользование спорным земельным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В судебном заседании установлено, что 02.04.2018 между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск и ФИО1 заключен договор № 11148 аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 2217 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 1.4 договора стороны установили, что срок аренды земельного участка устанавливается с 02.04.2018 до 02.12.2020.

Согласно условиям договора Ответчик обязался вносить плату за аренду земельного участка в размере 443 400 руб. в год (п. 3.1).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора арендатор обязался перечислить в течение 10 календарных дней 332 550 руб. с учетом ранее перечисленного задатка в размере 110 850 руб.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы в срок, указанный в договоре, Арендатор обязуется оплатить пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы истец 16.12.2022 за исх. № 150-9551/152 в адрес ответчика направил претензию о необходимости погашения задолженности.

Требования претензии не выполнены.

Согласно произведенному расчету задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 07.06.2023 составила 1182399,97 руб. Ответчиком данный расчет не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, либо об ином размере задолженности, им не представлено.

Истцом заявлено требования о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы, начисленных в соответствии с п. 4.2 Договора за период с 17.09.2018 по 07.06.2023 в размере 173 311,21 руб. Расчет пени произведен исходя из ставки рефинансирования приравненной к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени в размере 173 311,21 руб. суд, приходит к выводу, что требуемая истцом к взысканию пеня соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, указанный расчет пени ответчиком не опровергнут, ответчик о снижении неустойки не ходатайствует, в этой связи суд не видит оснований для ее снижения, следовательно, пени в размере 173 311,21 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Норильск подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в размере 14978,56 руб., исходя из расчета: (1355711,18 руб. - 1000000 руб.) х 0,5 % + 13200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г. Норильска» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 07.06.2023 в размере 1182399 руб. 97 коп., пени за период с 17.09.2018 по 07.06.2023 в размере 173 311 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14978 руб. 56 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023.