Дело №1-62/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года пос. Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиеве А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., с участием: государственных обвинителей – ст. помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Калабакева И.С., помощников Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Шнахова А.К., ФИО1, подсудимого ФИО2 ФИО 19., защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Бойкова В.В., представившего удостоверение №№, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО 18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в а. Псыж, Прикубанского района, Ставропольского края, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. Псыж, ул. ФИО2, д.7, судимого: приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 июня 2021 года по части 1 статьи 228, ч.1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 ноября 2021 года по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО 20 виновен в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено ФИО2 ФИО 21. при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ФИО 22 точные дата, время и место дознанием не установлена, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для последующего личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение ч.1 ст.2 ст.ст.14, 20 и 24 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел, наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 25,08 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, осознавая и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 20 Федерального закона от дата №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 25,08 грамма, поместил в стеклянную банку с надписью на этикетке «БОЯРИНъ…», спрятал внутри асбестовой трубы, находящейся на заднем дворе, принадлежащего ему домовладения по адресу: Адрес , и хранил до дата , то есть до фактического обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР МО МВД России «Хабезский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища, помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», проведенного в этот же день в период времени с 16 часов 35 минут по 20 часов 12 минут.
Подсудимый ФИО2 ФИО 23. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что он проживает в домовладении по адресу: Адрес примерно с 2000 года один. Во дворе у него имеются дом, времянка, сарай, огород, туалет. К нему пришли сотрудники полиции, сказали, что председатель суда дал разрешение на обыск в его доме. Сотрудник полиции Свидетель №3 встал в дверях времянки его дома и не выпускал его, обыскивал времянку, в это время другие сотрудники полиции с его соседями ФИО3 и Свидетель №5 прошли за дом. Он не видел, как и при каких обстоятельствах в огороде была обнаружена стеклянная банка с надписью «Боярин» с содержимым, во время ее обнаружения и изъятия его рядом не было, ему эту стеклянную банку на обозрение не предъявляли, как эту банку упаковывали в пакет ему не показывали. Он видел лишь, как сотрудники полиции «заскочили» к нему во двор, а затем выбежали с пакетами. При производстве обследования он какие-либо документы не подписывал. Вещество, обнаруженное в стеклянной банке с надписью «Боярин» у него во дворе домовладения ему не принадлежит, ему неизвестно каким образом эта стеклянная банка с веществом оказалось в асбестовой трубе в его домовладении, у него сотрудники полиции эти обстоятельства не выясняли. Он в течение около 4-5 лет наркотические средства не употребляет. Двор его домовладения огорожен забором, но через его двор проходят соседи, заходят племянники.
Вина ФИО2 ФИО 24. в совершении инкриминируемого ему преступления объективно доказана в судебном заседании исследованными доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО4 ФИО 25., данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работает оперуполномоченным ОУР ПП (место дислокации а. Псыж) Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». дата , около 15 часов 30 минут, он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Хабезский» Свидетель №3, старшим оперуполномоченным НКОН ФИО 11 и специалистом ЭКЦ МВД по КЧР ФИО 12 вышли из Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», и на служебной автомашине марки «Лада Приора» серебристого цвета направились по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , а. Псыж, ул. ФИО 1 Адрес , которое принадлежит ФИО 1, для проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно постановлению председателя Хабезского районного суда КЧР № от дата . По пути следования в а. Псыж, Адрес , КЧР, они заметили, что возле автомойки, расположенной по Адрес , стоят две мужчины. После чего, они подъехали к ним и он вышел из автомашины и, представившись сотрудником полиции, попросил их оказать содействие, а именно принять участие в качестве участвующих лиц при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в а. Псыж, Адрес , КЧР. На его просьбу те дали свое согласие и сели к ним в автомашину. В автомашине Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО 12 тоже представились перед ними. После чего, они направились в сторону ул. ФИО 1 а. Псыж, Адрес , КЧР. Доехав, до Адрес по ул. ФИО 1 а. Псыж, Адрес , КЧР, они все вышли из автомашины и направились к воротам. Затем, он начал кричать имя «ФИО 1», и через несколько минут из ворот данного домовладения, возле которого они стояли, вышел мужчина на вид около 60 лет. Затем, он, Свидетель №3 и Свидетель №2 представились оперуполномоченными уголовного розыска, а ФИО 12 представили как специалиста, после чего пояснили ФИО 1, что рядом стоящих мужчин они пригласили в качестве участвующих лиц. Затем, он попросил мужчину представиться перед участвующими лицами, на, что мужчина сказал, что его зовут ФИО 1 и, что он является собственником вышеуказанного домовладения. Затем, он пояснил ФИО 1, что у них имеется постановление председателя Хабезского районного суда КЧР № от дата , о даче разрешения на проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных по адресу: КЧР, Адрес , а. Псыж, ул. ФИО 1 Адрес , в котором он проживает. После этого в присутствии участвующих лиц, им было предложено ФИО 1 ознакомиться с постановлением председателя Хабезского районного суда КЧР № от дата . Однако, ФИО 1 отказался ознакамливаться с постановлением и ставить подпись на обратной стороне данного постановления, о чем им была сделана соответствующая запись в присутствии участвующих лиц. После чего, он разъяснил ФИО 1 и участвующим лицам их права и обязанности при проведении обследования. Далее, им перед началом обследования в присутствии участвующих лиц, ФИО 1 было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него в домовладении имеются, на что ФИО 1 ответил, что таковых у него нет. После этого, в 16 часов 35 минут, они все вместе зашли во двор принадлежащего ФИО 1 домовладения и приступили к обследованию помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств, принадлежащих ФИО 1 В ходе проведения обследования на заднем дворе жилого дома возле уличного туалета и сетчатой ограды были обнаружены асбестовые и металлические трубы. Внутри одной из асбестовой трубы были обнаружены две стеклянные банки, одна из которых с надписью на этикетке «БОЯРИНъ…» с измельченным веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Во второй банке с надписью «майонез» находились семена неизвестных растений. Далее, в ходе обследования в рядом лежащей асбестовой трубе также были обнаружены две стеклянные банки с семенами неизвестных растении. На его вопрос: что это такое и кому они принадлежит ФИО 1 отказался отвечать. Затем, он продемонстрировал содержимое данных стеклянных банок участвующим лицам. На данном месте специалистом ФИО 12 были сделаны фотоснимки. После этого, обнаруженные стеклянные банки с веществами растительного происхождения, были помещены в разные полимерные пакеты черно цвета, горловина которых были перевязаны нитью свободные концы которых были оклеены полоской белой бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский» на котором расписались участвующие лица, но ФИО 1 отказался расписываться, после чего были изъяты. Далее, в ходе обследования принадлежащего ФИО 1 домовладения, предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте обнаружено, не было. После этого с ладоней и пальцев обеих рук ФИО 1 специалистом ФИО 12 были сняты смывы на марлевые тампоны, смоченными в спиртосодержащей жидкости, которые были помещены в отдельные бумажные свертки, после чего все свертки были упакованы в бумажный конверт белого цвета, туда же помещен бумажный сверток с контрольным смывом, после чего клапан конверта был опечатан полоской белой бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский» на котором расписались участвующие лица, затем был изъят. В ходе всего обследования специалистом при участвующих лицах проводилась фотосъемка. О том, чтобы процесс обследования фотографировался, ни ФИО 1 ни участвующие лица своих возражений не высказывали. По ходу обследования им заполнялся соответствующий акт, который в конце после заполнения был зачитан вслух в присутствии участвующих лиц и ФИО 1 В данном акте, кроме ФИО 1, расписались все участвующие лица. Том 1, л.д. 84-87
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работает старшим оперуполномоченным НКОН ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». В его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Так, дата , около 15 часов 30 минут, он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Хабезский» Свидетель №3, оперуполномоченным ОУР ПП (место дислокации а. Псыж) МО МВД России «Хабезский» Свидетель №1 и специалистом ЭКЦ МВД по КЧР ФИО 12 вышли из Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», и на служебной автомашине марки «Лада Приора» направились по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , а. Псыж, ул. ФИО 1 Адрес , которое принадлежит гр. ФИО 1, для проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно постановлению председателя Хабезского районного суда КЧР № от дата . По пути следования в а. Псыж, Адрес , КЧР, они заметили, что возле автомойки расположенной по Адрес , стоят две мужчины. После чего, они подъехали к ним и Свидетель №1 вышел из автомашины и, представившись сотрудником полиции, попросил тех оказать содействие, а именно принять участие в качестве участвующих лиц при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в а. Псыж, Адрес , КЧР. На просьбу Свидетель №1 те дали свое согласие и сели к ним в автомашину. В автомашине он, Свидетель №3 и ФИО 12 тоже представились перед ними. После чего, они направились в сторону ул. ФИО 1 а. Псыж, Адрес , КЧР. Доехав, до Адрес по ул. ФИО 1 а. Псыж, Адрес , КЧР, они все вышли из автомашины и направились к воротам. Затем, Свидетель №1 начал кричать имя «ФИО 1», и через несколько минут из ворот данного домовладения, возле которого они стояли, вышел мужчина на вид около 60 лет. Затем, он, Свидетель №3 и Свидетель №1 представились оперуполномоченными уголовного розыска, а ФИО 12 представили, как специалиста, после чего пояснили ФИО 1, что рядом стоящих мужчин они пригласили в качестве участвующих лиц. Затем, Свидетель №1 попросил мужчину представиться перед участвующими лицами, на, что мужчина сказал, что его зовут ФИО 1 и, что является собственником вышеуказанного домовладения. Затем, Свидетель №1 пояснил ФИО 1, что у них имеется постановление председателя Хабезского районного суда КЧР № от дата , о даче разрешения на проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных по адресу: КЧР, Адрес , а. Псыж, ул. ФИО 1 Адрес , в котором тот проживает. После этого в присутствии участвующих лиц, Свидетель №1 было предложено ФИО 1 ознакомиться с постановлением председателя Хабезского районного суда КЧР № от дата . Однако, ФИО 1 отказался ознакамливаться с постановлением и ставить подпись на обратной стороне данного постановления, о чем Свидетель №1 была сделана соответствующая запись в присутствии участвующих лиц. После чего, Свидетель №1 разъяснил ФИО 1 и участвующим лицам их права и обязанности при проведении обследования. Далее, Свидетель №1 перед началом обследования в присутствии участвующих лиц, ФИО 1 было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него в домовладении имеются, на что ФИО 1 ответил, что таковых у него нет. После этого, в 16 часов 35 минут, они все вместе зашли во двор принадлежащего ФИО 1 домовладения и приступили к обследованию помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств, принадлежащих ФИО 1 В ходе проведения обследования, на заднем дворе жилого дома возле уличного туалета и сетчатой ограды были обнаружены асбестовые и металлические трубы. Внутри одной из асбестовой трубы были обнаружены две стеклянные банки, одна из которых с надписью на этикетке «БОЯРИНъ…» с измельченным веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Во второй банке с надписью «майонез» находились семена неизвестных растений. Далее, в ходе обследования в рядом лежащей асбестовой трубе также были обнаружены две стеклянные банки с семенами неизвестных растении. На вопрос Свидетель №1: что это такое и кому они принадлежит ФИО 1 отказался отвечать. Затем, Свидетель №1 продемонстрировал содержимое данных стеклянных банок участвующим лицам. На данном месте специалистом ФИО 12 были сделаны фотоснимки. После этого, обнаруженные стеклянные банки с веществами растительного происхождения, были помещены в разные полимерные пакеты черного цвета, горловина которых были перевязаны нитью свободные концы которых были оклеены полоской белой бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский» на которых расписались участвующие лица, но ФИО 1 отказался расписываться, после чего были изъяты. Далее, в ходе обследования принадлежащего ФИО 1 домовладения, предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте обнаружено, не было. После этого с ладоней и пальцев обеих рук ФИО 1 специалистом ФИО 12 были сняты смывы на марлевые тампоны, смоченными в спиртосодержащей жидкости, которые были помещены в отдельные бумажные свертки, после чего все свертки были упакованы в бумажный конверт белого цвета, туда же помещен бумажный сверток с контрольным смывом, после чего клапан конверта был опечатан полоской белой бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский» на котором расписались участвующие лица, затем был изъят. В ходе всего обследования специалистом при участвующих лицах проводилась фотосъемка. О том, чтобы процесс обследования фотографировался, ни ФИО 1 ни участвующие лица своих возражений не высказывали. По ходу обследования, Свидетель №1 заполнялся соответствующий акт, который в конце после заполнения был зачитан вслух Свидетель №1 в присутствии участвующих лиц и ФИО 1 В данном акте, кроме ФИО 1, расписались все участвующие лица. Том 1, л.д. 88-91
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работает старшим оперуполномоченным ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». В его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений. Так, дата , около 15 часов 30 минут, он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР НКОН МО МВД России «Хабезский» ФИО 11, оперуполномоченным ОУР ПП (место дислокации а. Псыж) МО МВД России «Хабезский» Свидетель №1 и специалистом ЭКЦ МВД по КЧР ФИО 12 вышли из Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», и на служебной автомашине марки «Лада Приора» направились по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , а. Псыж, ул. ФИО 1 Адрес , которое принадлежит ФИО 1, для проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно постановлению председателя Хабезского районного суда КЧР № от дата . По пути следования в а. Псыж, Адрес , КЧР, они заметили, что возле автомойки расположенной по Адрес , стоят две мужчины. После чего, они подъехали к ним и Свидетель №1 вышел из автомашины и, представившись сотрудником полиции, попросил их оказать содействие, а именно принять участие в качестве участвующих лиц при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в а. Псыж, Адрес , КЧР. На просьбу Свидетель №1 они дали свое согласие и сели к ним в автомашину. В автомашине он, Свидетель №2 и ФИО 12 тоже представились перед ними. После чего, они направились в сторону ул. ФИО 1 а. Псыж, Адрес , КЧР. Доехав, до Адрес по ул. ФИО 1 а. Псыж, Адрес , КЧР, они все вышли из автомашины и направились к воротам. Затем, Свидетель №1 начал кричать имя «ФИО 1», и через несколько минут из ворот данного домовладения, возле которого они стояли, вышел мужчина на вид около 60 лет. Затем, он, Свидетель №2 и Свидетель №1 представились оперуполномоченными уголовного розыска, а ФИО 12 представили, как специалиста, после чего пояснили ФИО 1, что рядом стоящих мужчин они пригласили в качестве участвующих лиц. Затем, Свидетель №1 попросил мужчину представиться перед участвующими лицами, на, что мужчина сказал, что его зовут ФИО 1 и, что является собственником вышеуказанного домовладения. Затем, Свидетель №1 пояснил ФИО 1, что у них имеется постановление председателя Хабезского районного суда КЧР № от дата , о даче разрешения на проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных по адресу: КЧР, Адрес , а. Псыж, ул. ФИО 1 Адрес , в котором тот проживает. После этого в присутствии участвующих лиц, Свидетель №1 было предложено ФИО 1 ознакомиться с постановлением председателя Хабезского районного суда КЧР № от дата . Однако, ФИО 1 отказался ознакамливаться с постановлением и ставить подпись на обратной стороне данного постановления, о чем Свидетель №1 была сделана соответствующая запись в присутствии участвующих лиц. После чего, Свидетель №1 разъяснил ФИО 1 и участвующим лицам их права и обязанности при проведении обследования. Далее, Свидетель №1 перед началом обследования в присутствии участвующих лиц, ФИО 1 было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него в домовладении имеются, на что ФИО 1 ответил, что таковых у него нет. После этого, в 16 часов 35 минут они все вместе зашли во двор принадлежащего ФИО 1 домовладения и приступили к обследованию помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств, принадлежащих ФИО 1 В ходе проведения обследования, на заднем дворе жилого дома возле уличного туалета и сетчатой ограды были обнаружены асбестовые и металлические трубы. Внутри одной из асбестовой трубы были обнаружены две стеклянные банки, одна из которых с надписью на этикетке «БОЯРИНъ…» с измельченным веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Во второй банке с надписью «майонез» находились семена неизвестных растений. Далее, в ходе обследования в рядом лежащей асбестовой трубе также были обнаружены две стеклянные банки с семенами неизвестных растении. На вопрос Свидетель №1: что это такое и кому они принадлежит ФИО 1 отказался отвечать. Затем, Свидетель №1 продемонстрировал содержимое данных стеклянных банок участвующим лицам. На данном месте специалистом ФИО 12 были сделаны фотоснимки. После этого, обнаруженные стеклянные банки с веществами растительного происхождения, были помещены в разные полимерные пакеты черного цвета, горловина которых были перевязаны нитью свободные концы которых были оклеены полоской белой бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский» на которых расписались участвующие лица, но ФИО 1 отказался расписываться, после чего были изъяты. Далее, в ходе обследования принадлежащего ФИО 1 домовладения, предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте обнаружено, не было. После этого с ладоней и пальцев обеих рук ФИО 1 специалистом ФИО 12 были сняты смывы на марлевые тампоны, смоченными в спиртосодержащей жидкости, которые были помещены в отдельные бумажные свертки, после чего все свертки были упакованы в бумажный конверт белого цвета, туда же помещен бумажный сверток с контрольным смывом, после чего клапан конверта был опечатан полоской белой бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский» на котором расписались участвующие лица, затем был изъят. В ходе всего обследования специалистом при участвующих лицах проводилась фотосъемка. О том, чтобы процесс обследования фотографировался, ни ФИО 1 ни участвующие лица своих возражений не высказывали. По ходу обследования, Свидетель №1 заполнялся соответствующий акт, который в конце после заполнения был зачитан вслух Свидетель №1 в присутствии участвующих лиц и ФИО 1 В данном акте, кроме ФИО 1, расписались все участвующие лица. Том 1, л.д. 92-95
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, дата , примерно в 16 часов 00 минут, он со своим знакомым Свидетель №5 находились возле автомойки, расположенной по адресу: КЧР, Адрес , а. Псыж, Адрес . В этот момент к ним подъехала автомашина серебристого цвета, марки которой он не помнит, из которой вышел сотрудник полиции, представился Свидетель №1 и попросил их поприсутствовать в качестве участвующих лиц при проведении обследования домовладения в а. Псыж, Адрес , КЧР, на что ему стало интересно и они, согласившись, поехали вместе с ними. Хочет пояснить, что сотрудников полиции в автомашине было четверо, трое из которых представились оперуполномоченными полиции, а третий специалистом. Подъехав, к домовладению № по ул. ФИО 1 в а. Адрес КЧР, они остановились возле ворот. После чего, все вышли из автомашины. Затем, оперуполномоченный полиции начал кричать имя «ФИО 1», и через несколько минут из ворот данного домовладения, возле которого они стояли, вышел мужчина на вид около 60 лет. Затем, трое сотрудников полиции представились перед мужчиной оперуполномоченными уголовного розыска, а четвертый представился специалистом. После чего, один из оперуполномоченный по имени Свидетель №1 пояснил мужчине, что их пригласили в качестве участвующих лиц. Затем, Свидетель №1 попросил мужчину представиться перед всеми участвующими лицами, на, что мужчина сказал, что его зовут ФИО 1 и, что является собственником вышеуказанного домовладения. Затем, Свидетель №1 пояснил ФИО 1, что у них имеется постановление председателя Хабезского районного суда КЧР № от дата о даче разрешения на проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных по адресу: КЧР, Адрес , а. Псыж, ул. ФИО 1 Адрес , в котором он проживает. После этого в их присутствии, Свидетель №1 предложил ФИО 1 ознакомиться с постановлением председателя Хабезского районного суда КЧР № от дата . Однако, ФИО 1 отказался ознакамливаться с постановлением и ставить подпись на обратной стороне данного постановления, о чем Свидетель №1 была сделана соответствующая запись в их присутствии. Они тоже поставили в данном постановлении свои подписи. После чего, Свидетель №1 разъяснил ФИО 1 и им их права и обязанности при проведении обследования. Далее, Свидетель №1 перед началом обследования в их присутствии, предложил ФИО 1 выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него в домовладении имеются, на что ФИО 1 ответил, что таковых у него нет. После этого, в 16 часов 35 минут, они все вместе зашли во двор принадлежащего ФИО 1 домовладения и сотрудники полиции приступили к обследованию помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств, принадлежащих ФИО 1 В ходе проведения обследования на заднем дворе жилого дома возле уличного туалета и сетчатой ограды были обнаружены асбестовые и металлические трубы. Внутри одной из асбестовой трубы были обнаружены две стеклянные банки, одна из которых с надписью на этикетке «БОЯРИНъ…» с измельченным веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Во второй банке с надписью «майонез» находились семена неизвестных растений. Далее, в ходе обследования в рядом лежащей асбестовой трубе сотрудниками полиции также были обнаружены две стеклянные банки с семенами неизвестных растении. На вопрос Свидетель №1: что это такое и кому они принадлежит ФИО 1 отказался отвечать. Затем, Свидетель №1 продемонстрировал им содержимое данных стеклянных банок. На данном месте специалистом были сделаны фотоснимки. После этого, обнаруженные стеклянные банки с веществами растительного происхождения, специалистом были помещены в разные полимерные пакеты черного цвета, горловина которых были перевязаны нитью свободные концы которых были оклеены полоской белой бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский», на которых они расписались, но ФИО 1 в их присутствии отказался расписываться, после чего были изъяты сотрудниками полиции. Далее, в ходе обследования принадлежащего ФИО 1 домовладения, предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте обнаружено, не было. После этого, в их присутствии с ладоней и пальцев обеих рук ФИО 1 специалистом были сняты смывы на марлевые тампоны, смоченными в спиртосодержащей жидкости, которые были помещены в отдельные бумажные свертки, после чего все свертки были упакованы в бумажный конверт белого цвета, туда же помещен бумажный сверток с контрольным смывом, после чего клапан конверта был опечатан полоской белой бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский», на котором они расписались, затем был изъят. В ходе всего обследования специалистом при участвующих лицах проводилась фотосъемка. О том, чтобы процесс обследования фотографировался, ни ФИО 1 ни они своих возражений не высказывали. По ходу обследования, Свидетель №1 заполнялся соответствующий акт, который в конце после заполнения был зачитан вслух в их присутствии и ФИО 1 В данном акте, кроме ФИО 1, расписались все участвующие лица. Том 1, л.д. 96-98
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, дата , примерно в 16 часов 00 минут, он со своим знакомым ФИО3 ФИО 5, находились возле автомойки расположенной по адресу: КЧР, Адрес , а. Псыж, Адрес . В этот момент к ним подъехала автомашина серебристого цвета, марки которой он не помнит, из которой вышел сотрудник полиции, представился Свидетель №1 и попросил их поприсутствовать в качестве участвующих лиц при проведении обследования домовладения в а. Псыж, Адрес , КЧР, на что им с ФИО 5 стало интересно и они, согласившись, поехали вместе с ними. Хочет пояснить, что сотрудников полиции в автомашине было четверо, трое из которых представились оперуполномоченными полиции, а третий специалистом. Подъехав, к домовладению № по ул. ФИО 1 в а. Адрес КЧР, они остановились возле ворот. После чего, все вышли из автомашины. Затем, оперуполномоченный полиции начал кричать имя «ФИО 1», и через несколько минут из ворот данного домовладения, возле которого они стояли, вышел мужчина на вид около 60 лет. Затем, трое сотрудников полиции представились перед мужчиной оперуполномоченными уголовного розыска, а четвертый представился специалистом. После чего, один из оперуполномоченных по имени Свидетель №1 пояснил мужчине, что их пригласили в качестве участвующих лиц. Затем, Свидетель №1 попросил мужчину представиться перед всеми участвующими лицами, на, что мужчина сказал, что его зовут ФИО 1 и, что является собственником вышеуказанного домовладения. Затем, Свидетель №1 пояснил ФИО 1, что у них имеется постановление председателя Хабезского районного суда КЧР № от дата , о даче разрешения на проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных по адресу: КЧР, Адрес , а. Псыж, ул. ФИО 1 Адрес , в котором он проживает. После этого в их присутствии, Свидетель №1 предложил ФИО 1 ознакомиться с постановлением председателя Хабезского районного суда КЧР № от дата . Однако, ФИО 1 отказался ознакамливаться с постановлением и ставить подпись на обратной стороне данного постановления, о чем Свидетель №1 была сделана соответствующая запись в их присутствии. Они тоже поставили в данном постановлении свои подписи. После чего, Свидетель №1 разъяснил ФИО 1 и им их права и обязанности при проведении обследования. Далее, Свидетель №1 перед началом обследования в их присутствии, предложил ФИО 1 выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него в домовладении имеются, на что ФИО 1 ответил, что таковых у него нет. После этого, в 16 часов 35 минут они все вместе зашли во двор принадлежащего ФИО 1 домовладения и сотрудники полиции приступили к обследованию помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств, принадлежащих ФИО 1 В ходе проведения обследования на заднем дворе жилого дома возле уличного туалета и сетчатой ограды были обнаружены асбестовые и металлические трубы. Внутри одной из асбестовой трубы были обнаружены две стеклянные банки, одна из которых с надписью на этикетке «БОЯРИНъ…» с измельченным веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Во второй банке с надписью «майонез» находились семена неизвестных растений. Далее, в ходе обследования в рядом лежащей асбестовой трубе сотрудниками полиции также были обнаружены две стеклянные банки с семенами неизвестных растении. На вопрос Свидетель №1: что это такое и кому они принадлежит ФИО 1 отказался отвечать. Затем, Свидетель №1 продемонстрировал им содержимое данных стеклянных банок. На данном месте специалистом были сделаны фотоснимки. После этого, обнаруженные стеклянные банки с веществами растительного происхождения, специалистом были помещены в разные полимерные пакеты черного цвета, горловина которых были перевязаны нитью свободные концы которых были оклеены полоской белой бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский», на которых они расписались, но ФИО 1 в их присутствии отказался расписываться, после чего были изъяты сотрудниками полиции. Далее, в ходе обследования принадлежащего ФИО 1 домовладения, предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте обнаружено, не было. После этого, в их присутствии с ладоней и пальцев обеих рук ФИО 1 специалистом были сняты смывы на марлевые тампоны, смоченными в спиртосодержащей жидкости, которые были помещены в отдельные бумажные свертки, после чего все свертки были упакованы в бумажный конверт белого цвета, туда же помещен бумажный сверток с контрольным смывом, после чего клапан конверта был опечатан полоской белой бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский» на котором они расписались, затем был изъят. В ходе всего обследования специалистом при участвующих лицах проводилась фотосъемка. О том, чтобы процесс обследования фотографировался, ни ФИО 1 ни они своих возражений не высказывали. По ходу обследования, Свидетель №1 заполнялся соответствующий акт, который в конце после заполнения был зачитан вслух в их присутствии и ФИО 1 В данном акте, кроме ФИО 1, расписались все участвующие лица. Том 1, л.д. 99-101
Как следует из акта обследования жилища, помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от дата , в период времени с 16 часов 35 минут по 20 часов 12 минут, в домовладении, принадлежащем ФИО 1, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , а. Псыж, ул. ФИО 1 7, проводилось обследование, в ходе которого, в трубе, расположенной на заднем дворе указанного домовладения, была обнаружена стеклянная банка с надписью на этикетке «БОЯРИНъ…» с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Том 1, л.д. 9-25
Как следует из протокола осмотра предметов от дата , осмотрены: бесцветная стеклянная банка, закрытая навинчивающейся металлической крышкой зеленого цвета, в которой находится прозрачный бесцветный полимерный пакет и плоды (семена) растения серо-коричневого, светло-коричневого, коричневого и темно-коричневого цветов; прозрачная бесцветная стеклянная банка, закрытая прозрачной бесцветной полимерной крышкой с этикеткой черного цвета с надписью: «БОЯРИНъ», внутри которой находится измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, состоящее из верхушечных частей растений с остатками стеблей, фрагментов листьев, прицветных чешуек и единичного количества плодов (семян), сухое на ощупь; бесцветная стеклянная банка, закрытая навинчивающейся полимерной крышкой черного цвета с этикеткой с надписью: «ЧЕРНАЯ КАРТА…», в которой находится прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри пакета находятся плоды (семена) растения серо-коричневого, светло-коричневого, коричневого и темно-коричневого цветов, газетный сверток светло-желтого цвета, с машинописным текстом на одной и стороне: «…КардиоАктив…», выполненным красящим веществом черного цвета, внутри которого находятся плоды (семена) растения серо-коричневого, светло-коричневого, коричневого и темно-коричневого цветов; прозрачная бесцветная стеклянная банка, закрытая навинчивающейся металлической крышкой красного зеленого и белого цветов с этикеткой с надписью: «ХРЕНОВИНА…», в которой находятся два прозрачных бесцветных полимерных пакета, внутри пакетов находятся плоды (семена) растения серо-коричневого, светло-коричневого, коричневого и темно-коричневого цветов; марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2 ФИО 58 Том 1, л.д. 124-134
Как следует из заключения физико-химической экспертизы № от дата , представленное на экспертизу, вещество растительного происхождения, находящееся в прозрачной стеклянной банке с надписью на этикетке «БОЯРИНъ…», изъятое у ФИО2 ФИО 57., является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 25,08 Адрес 1, л.д. 63-67
Как следует из заключения физико-химической экспертизы № от дата , на поверхности марлевых тампонов со смывами с правой и левой рук ФИО 1, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. На контрольном марлевом тампоне наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не выявлены. Том 1, л.д. 51-55
Как следует из заключения эксперта № от дата ,ФИО2 ФИО 56. страдает синдромом зависимости от нескольких видов психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды, алкоголь), в настоящее время употребление алкоголя (F 19.2 по МКБ – 10). Ему показано лечение от алкоголизма и медико-социальная реабилитация. Противопоказания для такого лечения не обнаружено. Том 1, л.д. 140-141
Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО 1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина объективно и полностью доказана в судебном заседании.
Показания подсудимого ФИО2 ФИО 41. суд признает ложными, они недостоверны и даны подсудимым с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания ФИО2 ФИО 42 его доводы, представленные в свою защиту, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО4 ФИО 43., ФИО5 ФИО 44., ФИО6 ФИО 46., ФИО3 ФИО 47., ФИО7 ФИО 48., с заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания свидетелей ФИО4 ФИО 49., ФИО5 ФИО 50., ФИО6 ФИО 40 ФИО3 МФИО 51., Свидетель №5 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, в описании фактических обстоятельств дела они логичны, последовательны, подробны, согласуются между собой и с заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, другими доказательствами.
Протоколы следственных действий также признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку составлены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5 АФИО 52., ФИО6 ФИО 53., ФИО3 ФИО 54., ФИО7 ФИО 55., с заключениями судебных экспертиз, другими доказательствами.
Заключения исследованных судом судебных экспертиз суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как их выводы согласуются с другими исследованными судом доказательствами, заключения экспертиз противоречивых выводов не содержат, указанные экспертизы произведены опытными экспертами, оснований подвергать сомнению результаты экспертных исследований у суда не имеется.
Вещественные доказательства по делу в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Оснований для признания вещественных доказательств недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу, судом не установлено.
Иные документы, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с требованиями закона, содержащиеся в них сведения согласуются с показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, в связи с чем, также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о достаточности совокупности указанных выше доказательств, для разрешения необходимых вопросов при постановлении приговора. Суд принимает указанные выше доказательства за основу при постановлении приговора суда.
Судом не выявлено нарушений законности при проведении в отношении ФИО 1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст. 89 УПК РФ, зафиксированы в соответствующих документах, их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися по делу доказательствами.
Материалами дела подтверждено, что оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено на основании постановления председателя Хабезского районного суда КЧР ФИО 13 о разрешении их проведения, с целью проверки информации о том, что ФИО 1 по месту своего проживания, возможно, хранит наркотические средства, занимается их употреблением, изготовлением и сбытом.
Сотрудник МО МВД России «Хабезский», проводивший оперативно-розыскное мероприятие, составил по его результатам акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата . Указанный акт содержит сведения о времени, дате, месте, содержании, ходе и результатах производства оперативно-розыскного мероприятия, лицах, участвовавших при его производстве, сведения об изъятых предметах и месте их обнаружения.
Как следует из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата , при обследовании жилища присутствовал ФИО2 ФИО 37., который был ознакомлен с постановлением о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, акт обследования ФИО 1 подписать отказался.
Приведенные доказательства в совокупности с заключением эксперта № № от дата подтверждают, что вещество растительного происхождения, изъятое сотрудниками полиции у ФИО 38 ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 25,08 грамма.
Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО2 ФИО 36 при вышеизложенных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 25,08 грамма.
Обсуждая уголовно-правовую квалификацию действий ФИО2 ФИО 39., суд отмечает, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Каннабис (марихуана) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, как наркотическое средство.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» конопля (растение рода Cannabis) массой свыше 6 и до 100 грамм, образует значительный размер для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО 1 при вышеприведенных обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил для личного употребления наркотическое средство в значительном размере. Указанные действия ФИО 1 совершил, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО 1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО 1 от уголовной ответственности и наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 ФИО 34 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО 1, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает состояние здоровья ФИО 1 в связи с наличием у него тяжелого заболевания – хронического вирусного гепатита С.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 ФИО 35., судом не установлено.
Согласно ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Характеризуя личность подсудимого ФИО2 ФИО 32., суд отмечает, что он имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от нескольких видов ПАВ (опиаты, каннабиноиды, алкоголь), судим.
Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО 33. преступления, его личность, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Основываясь на приведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания, не приведет к достижению целей уголовного наказания, а назначение наказания в виде лишения свободы будет излишне строгим и также не будет отвечать целям уголовного наказания.
ФИО 1 судим приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата по части 1 статьи 228, ч.1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Как следует из материалов дела, основное наказание по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата в виде ограничения свободы и дополнительное наказание по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО 1 не отбыто.
Ч.1 ст. 70 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Окончательное наказание ФИО 1 надлежит назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытый части наказания, назначенного по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата , и наказания, назначенного по настоящему приговору суда.
Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата в отношении ФИО 1 подлежит самостоятельному исполнению.
Согласно п.12 ч.1 ст. 299, п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Исходя из тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также с целью обеспечения приговора, мера пресечения в отношении ФИО 1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Защитником подсудимого – адвокатом ФИО 10 до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО 1, являющегося пенсионером, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9360 рублей за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО 1 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Псыжского сельского поселения Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики; возложить на ФИО 1 Анатольевича обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения не отбытый части наказания, назначенного по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата , и наказания, назначенного по настоящему приговору суда, назначить ФИО2 ФИО 28 ФИО 29 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 ФИО 26 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Псыжского сельского поселения Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики; возложить на ФИО 1 Анатольевича обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную ФИО2 ФИО 27 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: стеклянную банку с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 24,64 грамма, находящуюся в полимерном пакете черного цвета, марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2 ФИО 30.упакованные в бумажный конверт; три стеклянные банки с плодами и семенами растения конопля, находящиеся в полимерных пакетах черного цвета, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 9360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата в отношении ФИО2 ФИО 31 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствами дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись А.К.Абазалиев
Копия верна:
Судья А.К.Абазалиев