Дело № 2-368/2025
УИД 89RS0005-01-2024-006235-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск 04 апреля 2025 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ноябрьска к ФИО3 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска (департамент) обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик ФИО3 в отсутствие разрешения органов местного самоуправления, самовольно занял, возвел ограждение с воротами, и разместил на спорном земельном участке и прилегающей к нему территории земли из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 27 кв.м. движимое имущество – два вагона-бочки, разукомплектованные транспортные средства, строительные и иные бытовые отходы, хозяйственно-бытовую постройку. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не подлежат повторному доказыванию и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Добровольно освободить спорный земельный участок и прилегающую к нему территорию земли ответчик отказывается. Из-за активного противодействия ответчика эти мероприятия произвести в рамках административной процедуры по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, в связи с чем, департамент нуждается в судебной защите. Полагают, что спорный земельный участок и прилегающая к нему территория подлежит освобождению от движимого имущества должника. После уточнения исковых требований просят: обязать ФИО2 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, адресный ориентир: Ямало<адрес>, и прилегающую к нему территорию земли из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 27 кв.м., от движимого имущества (два вагона-бочки, разукомплектованные транспортные средства, строительные и иные бытовые отходы, хозяйственно-бытовая постройка), последствий освобождения (от строительного и иного мусора), с возложением на него обязанности передачи этих освобожденных земельного участка и прилегающей к нему территории земли департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> в пригодном для использования состоянии по акту приема-передачи в течении 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 21-го дня с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда: взыскать с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> судебные расходы в размере 302,40 руб.
Представитель истца – департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснениях на возражения, также пояснил, что в настоящее время в <адрес> имеется дефицит земельных участков, используемых под строительство.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования департамента не признал, поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что спорный земельный участок находится рядом с домом, где он проживает, был выделен истцу ещё в 1988 году, он намеревался на данном земельном участке организовать музей, в связи с чем, на участке разместил экземпляры раритетных автомобилей и техники, также там расположена мастерская, в которой он осуществляет свою деятельность по ремонту техники и мебели. Ранее он неоднократно обращался в Администрацию <адрес>, с целью передачи земельного участка ему в собственность, судебные тяжбы ведутся по настоящее время.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования департамента также не признал, поддержал письменные возражения, пояснил, что ответчик с 1988 года пользуется спорным земельным участком, в подтверждение чего имеются счет-фактуры, переписка за разные годы, которая была инициирована ответчиком, вместе с тем Администрацией <адрес> меры по урегулированию вопроса не предпринимались. В настоящее время в производстве Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находится дело с кассационной жалобой ФИО2 на решение суда об отказе ответчику в удовлетворении иска к Администрации <адрес> о признании права собственности на спорный земельный участок. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с настоящим исковым заявлением в суд.
Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отдела МВД России по <адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по Ямало-Ненецкому автономному округу, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Ноябрьска департамент является самостоятельным структурным подразделением (органом) Администрации города Ноябрьска, обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования город Ноябрьск в сферах деятельности, в частности, управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках действующего законодательства в пределах своей компетенции; осуществление мероприятий по муниципальному земельному контролю; осуществление мероприятий по согласованию размещения объектов на землях или на земельных участках без их предоставления и установления сервитутов отнесено к функциям департамента.
Статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
Согласно ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Из материалов дела следует, что городской округ город Ноябрьск является правообладателем земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 1343 +/- 13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адресный ориентир: <адрес>.
Из актов обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблиц) следует, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: <адрес> установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № (площадью 816 кв.м.) и часть прилегающего земельного участка (площадью 27 кв.м.), предназначенного для содержания <адрес>, огорожены общим забором. На огороженной территории располагаются самовольно установленные объекты: вагон-бочки (2 шт.), разукомлектованные транспортные средства (не менее 10 шт.), хозяйственно-бытовая постройка. Указанные объекты принадлежат ФИО3
Частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно решению Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Ноябрьскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на вагон-бочку, приобретенную в ЖКХ Трест «ОНГС», общей площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на вагон-бочку, приобретенную в ЖКХ Трест «ОНГС», общей площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признания вагон-бочек, расположенных по адресу: <адрес> объектами жилого недвижимого имущества отказано.
Указанным решением суда также установлено, что согласно переписке с Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации <адрес> и правоустанавливающих документов, ФИО3 был предоставлен на праве собственности земельный участок под жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако в предоставлении земельного участка, под самовольно расположенные бочки НГДИ отказывает, поскольку истцом не предоставлено правоустанавливающих документов на спорные вагон-бочки.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, ранее судом устанавливался факт самовольного занятия ФИО2 спорного земельного участка, право пользование которым, истцом оспаривалось.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью 843 кв.м., находящийся в составе земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Земельный участок, на котором в отсутствие правоустанавливающих документов размещены вагон-бочки, разукомплектованные транспортные средства, строительные и иные бытовые отходы, хозяйственно-бытовая постройка, входит в состав земель, государственная собственность на который не разграничена, находится в ведении муниципального образования, поэтому истец вправе требовать от ответчика освобождения земельного участка как самовольно занятого.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении земельного участка от вышеуказанных объектов и оплате образовавшейся задолженности за пользование земельным участком.
Сведений о том, что ответчиком приняты ко дню рассмотрения дела необходимые и исчерпывающие меры к освобождению земельного участка, ответчиком не представлено. Более того, ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил неисполнение требования истца.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.
При данных обстоятельствах, в отсутствие у ответчика предусмотренных законом или договором надлежащих правоустанавливающих документов на право владения и пользования спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> о его освобождении от принадлежащего ответчику имущества заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 49 Постановления №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Поскольку иск связан с исполнением обязательства в натуре, то требования истца о присуждении судебной неустойки суд находит обоснованными.
Определяя размер неустойки, учитывая характер требований, на исполнении которых настаивает истец, характер обязательств, исполнение которых возложено на ответчика, суд полагает, что размер неустойки в сумме 100 рублей за каждый день будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, последствиям неисполнения решения суда, оснований для снижения указанного размера неустойки, суд не усматривает. При этом ее начисление следует производить с 21-го дня со дня вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные (почтовые) расходы в размере 302 рубля 40 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт № №) освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, адресный ориентир: <адрес>, и прилегающую к нему территорию земли из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 27 кв.м., от движимого имущества (два вагона-бочки, разукомплектованные транспортные средства, строительные и иные бытовые отходы, хозяйственно-бытовая постройка), последствий освобождения (от строительного и иного мусора), с возложением на него обязанности передачи этих освобожденных земельного участка и прилегающей к нему территории земли департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> в пригодном для использования состоянии по акту приема-передачи в течении 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> судебную неустойку в размере 100 (сто) руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 21-го дня с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН <***>) судебные расходы в размере 302 рубля 40 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 18.04.2025.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-368/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа