Решение по делу № 2-4387/2022 от 05.06.2023

2-640/2023

36RS0003-01-2022-005992-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 05 июня 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.Р.А.,

с участием истца К.Р.А.,

представителя истца К.Р.А., ответчика К.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску К.Р.А. к К.Р.А. о признании долга по кредитному договору совместным долгом супругов, о взыскании денежных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Р.А. (далее – К.Р.А.) обратился в суд с иском к ответчику К.Р.А. (далее – К.Р.А.), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя истца взят потребительский кредит на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Р.А. и ПАО «Сбербанк» с лимитом в размере 1000000 рублей на общие семейные цели, о чем ответчица знала. Поскольку кредит взят в период брака, заемные денежные средства потрачены на нужды семьи, истец просит признать остаток задолженности по данному кредиту в размере 549736 рублей 74 копейки совместным долгом супругов, а также взыскать с ответчицы в свою пользу ? от оплаченных им платежей за счет своих личных денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113786 рублей 16 копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, при этом пояснил, что взятые в кредит денежные средства в размере 846974 рублей были потрачены на приобретение <адрес>, при этом истец не отрицал, что, несмотря на расторжение брака, супруги проживали вместе до конца сентября 2022 года, вели общее хозяйство, поскольку ответчица находилась в отпуске по уходу за их общим ребенком.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица в ходе судебного разбирательства возражала относительно заявленных требований, поскольку она ничего не знала о данном потребительском кредите, при этом не отрицала, что платежи по данному кредиту не вносила, настаивала, что вести совместное хозяйство супруги перестали в конце сентября 2022 года, а до этого времени у них был общий бюджет, поэтому считает, что до октября 2022 года истец оплачивал кредитные платежи за счет их общих денежных средств.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.102), ранее представил отзыв, в котором возражал признать остаток задолженности общим имуществом супругов (л.д.34).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства:

К.Р.А. и К.Р.А. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из материалов гражданского дела № по иску К.Р.А. к К.Р.А. о расторжении брака, осмотренного в судебном заседании, следует, что брак между К.Р.А. и К.Р.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в период брака у супругов родились дочь К.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5,9,10).

ДД.ММ.ГГГГ между К.Р.А. и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита в размере 1000000 рублей сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым на банковскийц счет К.Р.А. счета № перечислена денежная сумма в размере 1000000 рублей (л.д.59-60 (л.д.8-9,35).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.Р.А., К.Р.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Р.А. купили <адрес> у К.Р.А., К.Р.А.. К.Р.А. за 1300000 рублей, при этом денежная сумма в размере 846974 рублей уплачена покупателями продавцам за счет собственных средств, а именно:

К.Р.А., денежная сумма в размере 141162 руб. 50 коп.,

К.Р.А., денежная сумма в размере 282324 руб. 50 коп.,

К.Р.А., денежная сумма в размере 282324 руб. 50 коп. (л.д.49-52).

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя К.Р.А. перечислялись денежные средства получателям:

К.Р.А. денежная сумма в размере 141162 руб. 50 коп.,

К.Р.А. денежная сумма в размере 282324 руб. 50 коп., К.Р.А., денежная сумма в размере 282324 руб. 50 коп. (л.д.75,76-81).

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 846974 рублей перечислены с банковского счета К.Р.А. на покупку <адрес>, в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в том, что потребительский кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.Р.А. и ПАО «Сбербанк», был потрачен на общие нужды супругов.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что денежные средства супругов, внесенные ими в период брака во исполнение денежных обязательств, относятся к общей совместной собственности супругов также как и любое другое имущество, приобретенное в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации исполнение общих обязательств одним из супругов после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства является исполнением общего обязательства за счет денежных средств одного из супругов как личного имущества.

Разрешая требования истца в части признания обязательств по кредитному договору общим супружеским долгом, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку брачный договор между сторонами не заключался, потребительский кредит был взят истцом в период брака на нужды семьи, что подтверждено фактом приобретения <адрес>, в том числе К.Р.А., при этом доводы ответчицы о том, что она не знала о данном кредите, суд находит несостоятельными.

Доказательств того, что истец потратил кредитные денежные средства в размере 1000000 рублей на свои личные нужды, суду не представлено.

Согласно справке ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составила 549736 рублей 74 копейки (л.д.15), в связи с чем суд признает данную задолженность общим долгом супругов.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись истцом.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из раздела платежи, оплаченные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в течение этого времени, несмотря на расторжение брака, стороны проживали вместе, вели общее хозяйство, поддерживали супружеские отношения, что они подтвердили в ходе судебного заседания, также истец не отрицал, что ответчица находилась в этот период в отпуске по уходу за их общим ребенком, не достигшим возраста трех лет, не имея возможности трудоустроиться, при этом они питались вместе, а он зарабатывал деньги для содержания семьи, и только в результате ссоры, возникшей в конце сентября 2022 года, с октября 2022 года супруги окончательно разошлись и прекратили семейные отношения.

С октября 2022 по ноябрь 2022 К.Р.А. оплатил за счет своих личных средств платежи по потребительскому кредиту в размере 45608 рублей 33 копеек (ДД.ММ.ГГГГ – 22715,77, ДД.ММ.ГГГГ – 22875,56 (л.д.17), которые автоматически списывались банком с его счета, в связи с чем суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ? от данных платежей в размере 22804 рублей 16 копеек.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования К.Р.А. к К.Р.А. о признании долга по кредитному договору совместным долгом супругов, о взыскании денежных платежей удовлетворить частично.

Признать общим долгом бывших супругов К.Р.А. (№) и К.Р.А. (№) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.Р.А. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в размере 549736 (пятьсот сорок девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 74 копейки, установленным на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с К.Р.А. (№) в пользу К.Р.А. (№) 1/2 часть платежей, произведенных К.Р.А. после фактического прекращения семейных отношений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.Р.А. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в размере 22804 (двадцать две тысячи восемьсот четыре) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Суслова