Дело № 2а-1043/2023 78RS0014-01-2022-004374-95

16.01.2023 в окончательной форме 19.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,

при секретаре В.В. Ширяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по ФИО2 Абдурахманович, старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП России по ФИО3 Леоновичу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2022 по почте административный истец обратился в суд с административным иском. С учетом возвращения заявления в части определением от 12.04.2022 на рассмотрении суда находились требования (л.д. 2-11, 28, 44, 74-82, 100):

освободить от уплаты исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. по исполнительному производству № 230058/21/78012-ИП;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившиеся в вынесении 13.10.2021 постановления о возбуждении исполнительного производства № 230058/21/78012-ИП;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 13.10.2021;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, выразившиеся в вынесении 11.01.2022 постановления о взыскании исполнительского сбора 5 000 руб. и установлении нового срока исполнения;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 11.01.2022 о взыскании исполнительского сбора 5 000 руб.;

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 по совершению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 230058/21/78012-ИП, заключавшиеся в обращении взыскания на денежные средства;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 по непринятию мер по установлению факта добровольного исполнения судебного акта;

обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 вернуть денежные средства 5 000 руб. на счет в АО «Газпромбанк», с которого произведено списание;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 по изъятию принадлежащей административному истцу входной двери.

В обоснование административного иска административный истец указал, что исполнил решение суда о выселении добровольно.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, действующий одновременно как представитель административных ответчиков старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу против административного иска возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Московским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист ФС № 036720490 о выселении ФИО5 и ФИО1 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ФИО7<адрес> (л.д. 158-159).

13.10.2021 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 230058/21/78012-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 156-157).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу почтой по адресу: ФИО7, <адрес> (л.д. 155).

Согласно адресной справке ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 регистрации не имеет. С последнего адреса ФИО7<адрес> снята ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационный учет по новому месту жительства не поставлена (л.д. 116-118).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (пункт 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления направлена должнику по последнему известному месту жительства. Несмотря на то, что постановление фактически должником не получено, он признается извещенным о возбуждении исполнительного производства.

Истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что он исполнил решение суда добровольно.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства исчерпывающе перечислены в части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исходя из заявления о взыскании и исполнительного документа, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. При таком положении постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Административный истец оспаривал бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что должностное лицо не проверило фактическое исполнение требований исполнительного документа. Административный истец указал, что выехал из квартиры добровольно и вывез свои вещи. Вместе с тем, административный истец не указал время выезда, не представил доказательств в подтверждение своих доводов. Судебным приставом-исполнителем факт исполнения решения суда должником подтвержден 31.01.2022 при составлении акта о выселении и описи имущества. Доказательств более раннего исполнения решения суда не имеется (л.д. 148-149).

Постановлением от 11.01.2022 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор 5 000 руб., предоставлен новый срок для исполнения до 26.01.2022. Копия постановления направлена административному истцу по последнему известному месту жительства, не получена (л.д. 151-153).

10.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановление исполнено 10.02.2022 (л.д. 136, 146-147).

17.02.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 145).

Административный истец указал, что узнал о вынесении оспариваемых постановлений из ответа старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 от 24.03.2022, полученного 26.03.2022 (л.д. 3, 140-142).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть требования по существу, поскольку административный иск направлен в суд в пределах установленного законом срока с момента, когда административный истец фактически ознакомился с содержанием оспариваемых постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено надлежащим должностным лицом в установленном законом размере.

Доводы административного истца о том, что исполнительский сбор взыскан до истечения срока для добровольного исполнения, несостоятельны. Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику надлежащим образом и признается полученной 02.11.2021 (ШПИ № 19080564758829). Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено 11.01.2022 после истечения предоставленного срока для добровольного исполнения.

Требования административного истца об оспаривании действий по обращению взыскания на денежные средства должника не подлежат удовлетворению. Обращение взыскания произведено правомерно с целью исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое судом признано законным и обоснованным.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора. Суд полагает возможным удовлетворить данное заявление, поскольку фактически должник постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, принимал меры к исполнению решения суда во внесудебном порядке, решение суда исполнил, выехал из квартиры и освободил помещение от вещей.

Взысканные денежные средства подлежат возврату должнику. При определении срока совершения действий суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера действий, которые обязан совершить административный ответчик, требований разумности, недопустимости длительного нарушения права, отсутствия в законодательстве срока выполнения подобных действий, вследствие чего устанавливает срок – 16.05.2023.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 по изъятию принадлежащей административному истцу двери. В данной части административный иск не доказан. Отсутствуют доказательства как принадлежности двери административному истцу, так и совершения незаконных действий по изъятию двери административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 Как он пояснил в судебном заседании, дверь в квартиру при выселении второго должника была опечатана в день выселения. ФИО8 периодически забирала личные вещи, в результате чего полностью их забрала, о чем выдала расписку. Соседка по лестничной площадке 26.03.2022 позвонила судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Абдурахмановичу и сообщила, что на лестнице слышны звуки пилы. Судебный пристав-исполнитель посоветовал обратиться в полицию и известил взыскателя. Сам он никаких действий не совершал, на место не выезжал. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО8 спилила дверь и установила иную, она и мужчина были доставлены в отдел полиции. Таким образом, в удовлетворении данной части административного иска надлежит отказать.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в вышеуказанных пределах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 11.01.2022 по исполнительному производству № 230058/21/78012-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 возвратить в срок не позднее 16.05.2023 ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., удержанные в счет оплаты исполнительского сбора по постановлению от 11.01.2022 по исполнительному производству № 230058/21/78012-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение в части освобождения от уплаты исполнительского сбора и обязании возвратить денежные средства подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н.А. Бурданова