КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-24999/2023

№ 2а-2966/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), по частной жалобе представителя ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2022 года,

установил:

определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2022 года частично удовлетворены требования ФИО1, с ГУ ФССП России по г. Москве в его пользу взысканы судебные расходы в размере ........ рублей.

В частной жалобе представитель ФИО1 выражает несогласие с определением суда и просит его изменить в части суммы взысканных судебных расходов.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

После принятия итогового судебного акта по делу, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 июля 2022 года частично удовлетворены требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенным в рамках рассмотрения настоящего дела, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и 5 000 рублей - по оплате услуг представителя за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу № 2а-2966/2022.

В подтверждение понесенных судебных расходов в размере 20 000 рублей ФИО1 представлены: договор оказания юридических услуг от 12 апреля 2022 года, Акт об оказании оказанных услуг от 25 июля 2022 года, квитанция-договор ........ от 06 сентября 2022 года, в размере 5 000 рублей – квитанция -договор ........ от 13 сентября 2022 года.

Между тем, суд первой инстанции, разрешая заявление ФИО1, указал о необходимости уменьшения заявленной административным истцом суммы судебных расходов до 1 000 рублей.

С указанными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может, ввиду следующего.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства в их правовой взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, а также учитывая сложность дела, объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, с учетом разумности и справедливости размера судебных издержек, судья апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по г. Москве в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в рамках рассмотрения настоящего дела в размере ........ рублей, из которых ........ по оплате услуг представителя и ........ рублей по оплате услуг представителя за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу № 2а-2966/2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья ...........1 суда

определил:

частную жалобу представителя ФИО1 удовлетворить частично.

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2022 года изменить, указав, что с ГУ ФССП России по г. Москве в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в рамках рассмотрения настоящего дела в размере ........ рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО3