РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

УИД № №

30 мая 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО6 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентам, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца НАО «ПКБ»,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица Банка ВТБ (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 30.12.2019 по 25.08.2020 в размере 240025,31 руб., в том числе: основной долг в размере 213628,31 руб., проценты в размере 26397 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 295077,99 руб. на срок 72 месяца под 18 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору передано Банком ВТБ (ПАО) по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № НАО «ПКБ», которое обратилось с заявлением о взыскании кредитной задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений был отменен, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

Представитель истца НАО «ПКБ» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, посредством подписания ответчиком ФИО1 анкеты-заявления (предложения заключить договор) (л.д. 20) и ее акцепта (принятия предложения) Банком ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 295077,99 руб. сроком на 72 месяца под 18 % годовых с полной стоимостью кредита 17,995 % годовых (л.д. 17).

Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно в период с 10.07.2017 по 10.07.2023 производить аннуитентные платежи 29 числа каждого месяца в счет погашения основного долга, процентов в сумме 6783,04 руб., первый платеж подлежал уплате в размере 3055,88 руб., последний платеж подлежал уплате в размере 6444,01 руб. (л.д. 17).

Подписывая анкету-заявления, кредитный договор, ответчик ФИО1 согласился со всеми условиями кредитования и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на его имя банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанном банковскому счет, свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 295077,99 руб., которые заемщик со счета получил, однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 10), из которого видно, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Впоследствии право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору передано Банком ВТБ (ПАО) по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №№ НАО «ПКБ» (л.д. 25).

Согласно приложению к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) произведена уступка прав требований к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № с остатком к погашению 363885,35 руб., из которых: 269539,56 руб. – сумма основного долга, 94345,79 руб. - проценты за пользование кредитом.

Указанный договор совершен в надлежащей форме, подписан сторонами, не оспорен, в установленном законом порядке недействительными не признан.

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указывалось выше, в п. 13 кредитного договора заемщик ФИО1 разрешил Банку ВТБ (ПАО) уступить право требования по кредитному договору третьему лицу (л.д. 17 оборотная сторона).

С учетом изложенных выше норм права, к НАО «ПКБ» перешло на законных основаниях право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по заявлению взыскателя выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 363885,35 руб. за период с 29.05.2018 по 25.08.2020.

Поскольку от должника ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд (л.д. 34).

Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита за период с 30.12.2019 по 25.08.2020, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком материалы дела не содержат, ответчик сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг, напротив, ФИО1 исковые требования НАО «ПКБ» признал в полном объеме, о чем представил заявление.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований НАО «ПКБ» не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении ответчика, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, в связи с чем исковые требования НАО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентам, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 240025,31 руб., исходя из следующего расчета: 213628,31 руб. (основной долг) + 26397 руб. (проценты).

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2020 № 198-ФЗ) 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5600 руб., в связи с чем возврату из местного бюджета истцу подлежит государственная пошлина в сумме 3920 руб. (5600 руб. х 70 %), при этом расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме 1680 руб. (5600 руб. – 3920 руб.) в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования НАО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентам, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 ФИО6 исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентам, судебных расходов.

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО6 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ИНН №, в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 30.12.2019 по 25.08.2020 в размере 240025,31 рублей, в том числе: основной долг в размере 213628,31 рублей, проценты в размере 26397 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ИНН №, в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1680 рублей.

Возвратить непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, из местного бюджета государственную пошлину в размере 3920 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2023.

Мотивированное решение составлено 30.05.2023.