Решение по делу № 2-16679/2024 от 18.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и договорной неустойки.

Дело № 2-2713/2025 (2-16679/2024)

УИД 50RS0021-01-2024-018253-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области «18» февраля 2025 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Говорун Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Компаний Специализированной Техники» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Компаний Специализированной Техники» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 10 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.09.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 273 019,31 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 119 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний Специализированной Техники» и ФИО3 был заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 10 500 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа были установлены проценты в размере 10% годовых. В установленный договором займа срок ответчик денежные средства не вернул, проценты за пользование суммой займа не уплатил. За несвоевременный возврат суммы займа подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. На требование о погашении задолженности ответчик не ответил, сумму займа не вернул, проценты и неустойку не уплатил, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, ответчик возражений на иск не представил, ввиду чего решение постановлено в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положением п.п. 1,2,4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний Специализированной Техники» и ФИО3 был заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 10 500 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование суммой займа были установлены проценты в размере 10% годовых (п. 1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец платежным поручением перечислил сумму займа на банковский счет ответчика.

В установленный договором займа срок ответчик денежные средства не вернул, проценты за пользование суммой займа не уплатил.

За несвоевременный возврат суммы займа подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2024 по делу № А 41-72473/2023 ООО «Группа компаний специализированной техники» признано состоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ликвидируемого должника утвержден ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, однако таковая оставлена без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 19 892 019,31 руб., в том числе: сумма основного долга 10 500 000 руб., проценты 2 273 019,31 руб., договорная неустойка 7 119 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что письменная форма договора займа была соблюдена сторонами, поскольку те в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа.

Поскольку состоявшиеся отношения по договору займа установлены судом, а доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду не представлено, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право истца требовать возврата суммы долга по договору в связи с чем, исковые требования ООО «Группа Компаний Специализированной Техники» к ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобождены от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в доход бюджета г.о. Красногорск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 121 622 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Компаний Специализированной Техники» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и договорной неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «Группа Компаний Специализированной Техники» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 10 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 273 019,31 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 119 000 руб., а всего взыскать 19 892 019 (Девятнадцать миллионов восемьсот девяносто две тысячи девятнадцать) руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета г.о. Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 121 622 (Сто двадцать одна тысяча шестьсот двадцать два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Говорун