Решение по делу № 2-3934/2025 от 09.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

66RS0< № >-38

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 октября 2025 года

Гражданское дело № 2-3934/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Рудковской А.М.,

при секретаре Фарукшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к А.П. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к А.П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора < № > от 16.09.2024 А.П.А. банк предоставил кредит в размере 14 008 500 руб. сроком на 302 месяца под 22,4% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: Свердловская область, < адрес >. В соответствии с п. 11.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека дома и земельного участка в силу закона. 19.09.2024 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок и ипотеки в силу закона. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о полном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое заемщиком не исполнено.

В исковом заявлении Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор < № > от 16.09.2024, взыскать с А.П.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору № V623/4323-0004506 от 16.09.2024 в размере 16134 794 руб. 40 коп., в том числе: 14003 191 руб. 08 коп. – остаток ссудной задолженности, 2006 978 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом, 122 900 руб. 07 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 724 руб. 63 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Также банк просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: Свердловская область, < адрес >, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 4471 200 рублей, земельного участка – в размере 7231 200 рублей, взыскать с ответчика А.П.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 148 472 руб.

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) представителя не направило, извещено надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.09.2024 между истцом и ответчиком А.П.А. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 14 008 500 рублей на срок 302 месяцев под 22,4% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: Свердловская область, < адрес >. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой недвижимости в силу закона.

Пунктом 11.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека дома и земельного участка в силу закона. 19.09.2024 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок и ипотеки в силу закона

Сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается материалами дела и по делу не оспорено.

Таким образом, обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

08.07.2025 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, размер задолженности по кредитному договору < № > от 16.09.2024 по состоянию на 04.07.2025 составляет 16 134 794 руб. 40 коп., в том числе: 14 003 191 руб. 08 коп. – остаток ссудной задолженности, 2 006 978 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом, 122 900 руб. 07 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 724 руб. 63 коп. – пени по просроченному основному долгу.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика А.П.А. задолженности по кредитному договору в размере 16 134 794 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиком это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: Свердловская область, < адрес >.

Согласно отчету ООО «Спринт-Консалтинг» < № > от 25.5.2025 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: Свердловская область, < адрес > составляет 14628 000 рублей, из которых: 5589 000 рублей – рыночная стоимость жилого дома, 9039 000 рублей – рыночная стоимость земельного участка.

Таким образом, определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости предмета залога и требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем, начальная продажная цена жилого дома составит 4 471 200 рублей, земельного участка – 7 231200 рублей, исходя из расчета 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в нарушение приведенных норм права условия кредитного договора исполняют ненадлежащим образом, платежи в установленные договором сроки и в установленном размере не вносит.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о признании нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика существенным, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика А.П.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 148 472 руб. 00 коп., исходя из размера взысканной задолженности по кредитному договору, с учетом расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Банк ВТБ к А.П. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 16.09.2024, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и А.П. А..

Взыскать с А.П. А. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >., СНИЛС < № >) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 16.09.2024 в размере 16134 79 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 148 472 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый < № >) общей площадью 224,8 кв.м. и земельный участок (кадастровый < № >), общей площадью 1303+/-13 кв.м., по адресу: Свердловская область, < адрес >, принадлежащие А.П. А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 4471 200 рублей, земельного участка – 7231 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Рудковская