Решение по делу № 2-3240/2025 от 21.04.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД: 72RS0014-01-2025-001719-13

Дело № 2-3240/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 170 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 3% от суммы основного долга 170 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор №СК-8/24 на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля (технический надзор). Договор заключен в целях контроля за ходом строительства индивидуального жилого дома, возводимого для истца подрядчиком ИП ФИО6 на основании договора строительного подряда №СД-51 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять проверку выполнения работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, к югу от неё, за <адрес> кадастровый № на соответствие требованиям сметной и технической документации, действующих нормативных правовых актов согласно разделу 4 договора, а также осуществлять контроль и надзор за сроками выполнения работ. Стоимость услуг в соответствии с п.3.1. договора составила 170 000 рублей. Оплата услуг произведена истцом в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ путём перевода денежных средств на банковский счёт ответчика. В ходе исполнения договора ответчик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем истцом было принято решение о завершении с ответчиком сотрудничества, о чём истец уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством сообщения через приложение - мессенджер Телеграмм, с использованием которого стороны общались в рамках договора (п.4.1.4. договора). С ДД.ММ.ГГГГ объект строительства ответчик больше не посещал, что в свою очередь является подтверждением согласия ответчика с расторжением договора и прекращением взаимоотношений. Ответчиком в нарушение п.4.1.6. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезд на объект в целях контроля за строительством жилого дома был совершён всего 3 раза. График посещений объекта ответчиком в адрес истца не предоставлялся.Просьбы истца о совершении выезда на объект ответчиком исполнялись халатно и несвоевременно, что также влияло на сроки строительства жилого дома. Для того чтобы принять от подрядчика этап выполненных работ, требовалось присутствие со стороны истца квалифицированного специалиста на объекте, но в виду отсутствия ответчика на объекте, приёмка работ переносилась. График посещений объекта вопреки условиям договора ответчиком не составлялся, на ознакомление истцу не направлялся. В нарушение п.4.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., п.ДД.ММ.ГГГГ., п.ДД.ММ.ГГГГ. договора, работы подрядчиком, возводившим жилой дом, выполнялись с отклонениями от строительных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением №, подготовленным ООО НПП «Стройинвестпроект», с которым истец заключила договор на проведение строительно-технической экспертизы. Обследование объекта строительства проводилось экспертами ДД.ММ.ГГГГ, о чём был составлен акт осмотра, который в дальнейшем был направлен ответчику для ознакомления. В ходе экспертного обследования объекта строительства было выявлено множество существенных недостатков в работе подрядчика, в связи с которыми дальнейшее возведение жилого дома является невозможным, но ответчик, как технадзор, не придал особого значения таким недостаткам и не осуществил действий, направленных на их своевременное выявление и предупреждение. Согласно выводу в экспертном заключении, требования, предъявляемые к строительным нормам подрядчиком, возводившим жилой дом, не соблюдены. Сделан вывод, что 55-60% строящегося объекта необходимо демонтировать в связи с ухудшающимися процессами, влияющими на несущую способность здания. В рамках заключенного с ответчиком договора, истец оплатила денежную сумму в размере 170 000 рублей. Данная стоимость услуг определена на весь срок строительства жилого дома. Согласно п. 2.2. договора, датой окончания оказания услуг является дата подписания акта о приёмке в эксплуатацию законченных работ по строительству жилого дома. Учитывая то, что жилой дом так и не был достроен подрядчиком, возводившим его в виду расторжения по инициативе истца договора подряда по причине некачественного выполнения подрядчиком строительных работ, а также расторжения истцом договора с ответчиком, изначально установленная сторонами стоимость оказания услуг не могла быть в полном объёме освоена ответчиком. Акт сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренный п.3.3. договора в адрес истца ответчиком не направлялся. Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора и отсутствие доказательств фактически понесённых ответчиком в связи с исполнением договора расходов, считает, что уплаченные ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей подлежат возврату истцу в полном объёме. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с некачественным оказанием услуг по строительному контролю направлено истцом ответчику посредством мессенджера Телеграмм ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с уведомлением о расторжении договора истец также потребовал осуществить возврат денежных средств. Ответчик отказался возвращать денежные средства, при этом доказательств, подтверждающих оказание услуг, не предоставил. В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако ответчик уклоняется от получения претензионного письма. Учитывая первоначальную дату требования истца о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, срок для его добровольного удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Истец ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № СК-8/24 на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора). По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора) за оказанием услуг и (или) выполнением комплекса строительно-монтажных работ по строительству дома согласно данным, указанным в приложении № к договору (л.д.25-28).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, к югу от неё, за д<адрес>, кадастровый №, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Строительно-монтажные работы строительства дома объекта осуществляется подрядчиком ИП ФИО7 (ИНН №, ОГРН №), на основании договора подряда № СД 51 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. договора).

Согласно п. 1.8. договора функции строительного контроля (технического надзора) осуществляются в виде проверки выполнения работ на объекте на соответствие требованиям сметной и технической документации, действующих нормативных правовых актов согласно статье 4 договора, а также в виде контроля и надзора за сроками выполнения работ.

По условиям п. 1.9. договора, исполнитель осуществляет подготовку документации и консультации заказчика по всем техническим вопросам связанными с исполнением договора подряда № СД 51 от ДД.ММ.ГГГГ.

Началом оказания исполнителем услуг договором определён момент начала выполнения работ по договору подряда, окончанием оказания исполнителем услуг определена дата подписания акта о приёмке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ (п. 2.1. - 2.2. договора).

Оплата услуг исполнителю производится в течении 5 календарных дней с момента предоставления акта сдачи-приемки оказанных услуг и составляет 170 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, в предусмотренные графиком сроки, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей (л.д.29).

Так, согласно условиям договора № СК-8/24 от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался проводить в том числе мероприятия по:

- осуществлению контроля за соблюдением подрядчиком требований технической документацией, действующих нормативных правовых актов и сметной документации (п.4.1.3);

- осуществлению проверки качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных подрядчиком на объекты для выполнения работ. Результаты проверки публикуются в общей группе с заказчиком в виде видеоотчетов, сформированной в сети Телеграмм (п.4.1.4);

- осуществлению проверки выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции. Результаты проверки публикуются в общей группе с Заказчиком в виде видеоотчетов, сформированной в сети Телеграмм (п.4.1.5);

- проверке полноты состава соблюдения последовательности технологических операций по выполнению работ на объекте согласно требованиям сметной и действующей технической документации, действующих нормативных правовых актов. Проверка должна осуществляться не менее 2-х раз в неделю в соответствии с графиком посещения объекта (Приложение № к договору), а при необходимости вне графика дополнительно. Результаты проверки публикуются в общей группе с заказчиком в виде видеоотчетов, сформированной в сети Телеграмм (п.4.1.6);

- проведению совместно с подрядчиком освидетельствования скрытых работ и фиксации результатов контрольного мероприятия путем составления акта. Результаты освидетельствования скрытых работ фиксируются путем видеофиксации с приложением к нему соответствующего акта (п.4.1.7);

- осуществлению контроля за сроками выполнения работ, установленными договором подряда. Информирует Подрядчика о предполагаемом срыве сроков не позднее 14 дней до окончания выполнения работ в соответствии с условиями договора подряда (п.4.1.8);

- в пределах своих полномочий принимает меры по своевременному устранению подрядчиком выявленных дефектов и нарушений технологии работ в течение срока действия договора и в пределах гарантийного срока, установленного договором подряда (п. 4.1.9).

- проверка соответствия законченных работ по ремонту объектов требованиям сметной и технической документации, действующих нормативных правовых актов (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора при обнаружении в ходе выполнения работ подрядчиком отступлений от условий по договору подряда, требований сменой и действующей технической документации, действующих нормативных правовых актов, которые могут ухудшить качество качество выполненных работ или иных недостатков, безотлагательно заявляет об этом подрядчику в письменной форме с требованием приостановления работ и указанием по согласованию сроков их устранения.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ. договора следует, что исполнитель также обязан своевременно оформлять акты и оказывать содействие заказчику в принятии мер к подрядчику, нарушившему обязательства по договору подряда, по уплате пени и штрафных санкций.

Согласно экспертному заключению ООО «НПП Стройинвестпроект» № по результатам исследования дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выявлено, что требования, предъявляемые к строительным нормам не соблюдены, также не соблюдены нормы консервации объекта и ремонтных работ. Экспертами выявлены существенные дефекты и отклонения (п.3.3):

- при обследовании фундаментной плиты здания выявлено отсутствие слоя из щебня под основанием. Данные работы предусмотрены, не выполнены подрядной организацией. Плотность песчаной подушки не соответствует нормам. СП 22.13330.2016, CII 45.13330.2017;

- не приняты меры для предотвращения промерзания грунта основания и предотвращения водонасыщения основания фундамента. СП 82.13330.2016;

- при обследовании стен, выполненных из крупноформатных блоков выявлено сквозное отверстие в кладке, сколы, трещины с раскрытие трещин более 2 мм. СП 15.13330.2020. Ремонтные работы по кладке блоков выполнены с нарушением норм;

- оконные проёмы провисают, при монтаже оконных перемычек не использовали заводской U-образный блок, использовали самодельный блок;

- опорные столбы не армированы металлическими столбами, каждый столб из четырёх «шатается» с шагом по верхней части более 100мм. При давлении человеческого веса в 70-80 кг, столб может упасть;

- армирующий пояс строящегося объекта в трещинах. СП 63.13330.2018;

- отсутствует консервация строительного объекта. При строительстве несущих и внутренних стен используется газобетонный блок, данный блок хорошо впитывает влагу. Так как на данном объекте не выполнена кровля и газобетонный блок не защищён от осадков, его необходимо законсервировать от дальнейшего попадания влаги и разрушения блока;

- инженерные сети не законсервированы;

- посадка (расстояние) дома ближе трёх метров до соседнего участка;

- ремонтные работы выполнены с нарушением норм и требований.

Экспертом сделан вывод, что выполненные работы на момент проведения экспертизы не соответствуют требованиямнормативных документов, а именно:

1. CII 15.13330.2020, CII 63.13330.2018, CII 45.13330.2017, CII 71.13330.2017

2. Отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ.

3. Не проведены работы по консервации недостроенного объекта (л.д. 66-96).

Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «НПП Стройинвестпроект» (л.д.33) работы на объекте выполнены с нарушением СНиП и СП, а именно:

- колоны крыльца выполнены с нарушением, отсутствует жёсткое армирование;

- колонны крыльца подвержены движению от лёгкого нажатия (аварийно-опасно). СП 15.13330.2020, CII 70.13330.2012;

- в кладке внутренних стен (перегородок) повсеместно присутствуют пустые швы. СП 15.13330.2020, CП 70.13330.2012;

- низкая плотность бетона, марка бетона составляет от М200 до М250. Необходимо проверить пробы керна в лаборатории. Склерометр показывает - от 22 до 26 МПа, при этом тело бетона деформируется. СП 63.13330.2018;

- нарушения выполнения основания под фундамент: не выполнена песчано-гравийная подготовка, песчаная подушка не утрамбована, отсутствует щебень (гравий) под фундаментом. Присутствует риск деформации фундамента здания, с последующими трещинами по кладке блока;

- провисание блока в оконном проёме под армирующим поясом.Данный узел выполнен с нарушением. Необходимо использовать U-образный блок над окнами с армированием и последующим заполнением бетоном. С дальнейшим монтажом армирующего пояса. При монтаже кровли есть риск разрушения блока в оконном проёме;

- отсутствует отступление посадки дома от границ участка - менее 3метров.

В соответствии с п. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона "О защите прав потребителей").

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомила ответчика посредством сообщения в мессенджере «Телеграмм» об отказе от исполнения договора (л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ответчику претензию, в которой потребовала вернуть уплаченные денежные средства в размере 170 000 рублей (л.д.77-80).

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору не представлено, как и сведений о фактических расходах ИП ФИО2, в связи с чем с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в полном объёме, в размере 170000 рублей.

В соответствии со ст.22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона»).

Поскольку договор между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не возвращены, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 591 600 рублей (170 000 х 116 дней х 3%). Между тем, учитывая, что размер неустойки не может превышать цену договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 170 000 рублей. О снижении неустойки ответчик не просил.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению ввиду того, что в пользу истца уже взыскан предельный размер неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию, с учётом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Размер штрафа составляет 180 000 рублей (170 000+170 000+20 000/2). О снижении штрафа ответчиком не заявлено.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> в размере 14 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт: серия № №) денежные средства в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 14 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко