Решение по делу № 2-312/2025 от 19.09.2025 - о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка.

дело №

поступило в суд: 07.04.2025

уид 54RS0035-01-2025-000499-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 г. г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего И.А. Люсевой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО16 к ФИО19 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В основание своих исковых требований истцы указали о том, что ФИО1 является собственником 2/18 доли в общей долевой собственности земельного участка площадью 2718000 м.кв. с кадастровым номером 54:23:051801:0178, расположенном по адресу: <адрес>, муниципальное образование Никулинский сельский совет.

Одновременно ФИО1 является и арендатором земельного участка, с кадастровым номером 54:23:051801:0178 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Права собственников данного земельного участка обременены действующим договором аренды объекта недвижимости в пользу арендатора ФИО1, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие действующего договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 54:23:051801:0178 установлено вступившими в законную силу Решением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционным определением коллегии по гражданским делам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником 2/18 доли в общей долевой собственности земельного участка площадью 2718000 м. кв. с кадастровым номером 54:23:051801:0178, расположенном по адресу: <адрес>, муниципальное образование Никулинский сельский совет, что подтверждается записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером 54:23:051801:0178 имеет общую площадь 2718000 м.кв. из которой 1763600 м.кв. составляет пашня 734400 м. кв. – кормовые угодья.

Согласно приложению №2 к договору аренды земельного участка из земель сельхозназначение находящегося в общей долевой собственности от 07.07.2009 для каждого дольщика, 1/18 доля составляет площадь 15,1 га, в том числе 11,02 га «пашни».

03.03.2025 истец получил от ответчика письмо, в котором ФИО19 сообщает о факте проведенного им межевания принадлежащих двух долей в отдельный земельный участок и регистрации права собственности. Просит передать ему его участок по акту либо иным способом как предусмотрено договором аренды от 07.07.2009.

При просмотре публичной кадастровой карты, истцам стало известно о том, что 24.02.2025 в единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о границе участка с кадастровым номером 54:23:051801:565 площадью 301990 м. кв. земли сельхозназначения, который расположен в границах земельного участка, с кадастровым номером 54:23:051801:0178.

Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственной назначения» установлены требования, соблюдение которых является обязательным при выделении земельного участка за счет земельных долей. Особенности выдела доли из земельного участка сельхозназначения уточняют положения статей 11.2 и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации специальный закон устанавливает в части взаимоотношений, связанных с землями сельхозназначения.

Истцы заявляют, что исходя из расположения границ вновь образованного земельного участка и фактического его положения, вся площадь земельного участка с кадастровым номером 54:23:051801:565 при изготовлении иных проектов межевания произойдет наложение границ. Более того, межевание произведено таким образом, что земельный участок ФИО19 состоит и земель назначения пашня, что явно ущемляет права как истцов, так и остальных 11 собственников долей и арендодателей земельного участка общей долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначение, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ установлено единственное исключение из общего правила, согласно которому собственник земельной доли, который возражал против передачи ее в аренду, вправе требовать выдела своей доли в натуре из земельного участка, переданного в аренду, без согласия арендатора (пункт 5 статья 14 Закона). Во всех остальных случаях, по общему правилу, выдел в натуре доли в праве собственности на земельный участок, переданный в аренду, без согласия арендатора или решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка невозможен.

Данные обстоятельства ранее установлены вступившими в законную силу решением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № и апелляционным определением коллегии по гражданским делам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (по жалобе ФИО1 на решение Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Истцы заявляют, что общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 54:23:051801:0178, на котором бы собственнику 2/18 земельных долей ФИО19 было бы согласовано межевание его долей в границах земельного участка с кадастровым номером 54:23:051801:565 площадью 301990 м.кв. земель назначения пашня не проводилось.

Арендатор земельного участка с кадастровым номером 54:23:051801:0178 на основании действующего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 не давал согласия ФИО19 на межевание его долей в границах земельного участка с кадастровым номером 54:23:051801:565 площадью 301990 м. кв.

Формирование земельного участка ФИО19 только из земель назначения пашня уменьшают общую площадь земельного участка с кадастровым номером 54:23:051801:0178 категории «Пашня», что явно нарушает права ФИО1 как арендатор согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истца и оставшихся одиннадцати арендодателей земельного участка общей долевой собственности.

Ранее Татарским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела №,(иск ФИО19 к ФИО1 о признании необоснованным и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка кадастровый номе 54:23:051801:178 общей площадью 2718000 кв.м.) полно и всесторонне исследованы и оценены соответствии со статьей 67 ГПК РФ все доказательства, представленные сторонами, проведено судебной землеустроительной экспертизой, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> вынесено решение об отказе ФИО19 в заявленных требованиях. Решение вступило в законную силу. В частности, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:23:051801:178 расположенный по адресу <адрес>, Муниципальное образование Никулинского сельского совета на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ передан во временно владение и пользование в сельскохозяйственных целях ФИО1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора (пункт 6) предусмотрено пролангирование договор аренды, но истечение срока действия данного договора, если сторонами договора не заявлялись требования о его прекращении. Допустимых доказательств наличия возражений собственников включая истцов, против передачи земельного участка в аренду, а также, прекращении договора аренды, в материалы дела не представлено. Ответчик ФИО1 продолжает использовать по целевому назначению спорный земельный участок в рамках договора аренды, платит арендную плату участникам договора.

На момент инициирования истцами выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей срок действия договора аренды не истек, в связи с чем образование отдельны земельных участков без согласия арендатора земельного участка приведет к изменению целостности предмета договора, уникальных характеристик исходного земельного участка, как индивидуально определенной вещи, выступающей объектом аренды.

При таких обстоятельствах, выделение земельного участка за счет принадлежащих истцам долей, при наличии действующего договора аренды, возможно только при наличии согласи арендатора, то есть ФИО1, однако доказательств получения такого согласия истцы суду не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.01.2025 решение Татарского районного суда от 22.07.2024 года по гражданскому делу №2-37/2024 отменено, постановлено по делу новое решение, которым удовлетворении исковых требований ФИО19 о расторжении договора аренды отказано. Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена.

В соответствии с пунктом 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункта 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г №101-ФЗ извещение необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или публикуется в средствах массовой информации, определенных субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 г №221-ФЗ «О государственно кадастре недвижимости» (в редакции от 29.10.2024г) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования ил аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ межевого плана в соответствии с требованиям статьи 22 Закона и приказа Минэкономразвития ФИО18 от 08.12.2015г № «Об утверждении форм и состава сведений межевого плана».

Аналогичные права содержатся в статье 43 Федерального закона от 13.07.2015 г №218-ФЗ «государственном кадастре недвижимости».

В нарушение требований вышеуказанных правовых актов, ответчик и кадастровый инженер письменно не уведомили истцов о необходимости согласована кадастровых работ по выделению земельных долей ФИО19 из земель общей долевой собственности ЗУ 54:23:051801:0178.

В Едином государственном реестре недвижимости по <адрес> имеются сведения о месте нахождения (почтовые адреса) правообладателей земельного участка с кадастровым номером 54:23:051801:0178, в том числе и об почтовых адресах истцов.

Более того, в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:23:051801:017 зарегистрировано обременение в виде долгосрочной аренды в пользу ФИО1

ФИО19 на протяжении более десяти лет постоянно общается с ФИО1. Между ним существует почтовый документооборот, поддерживается телефонная связь. ФИО19 и ФИО2 являются односельчанами.

Данные обстоятельства исключают отсутствие данных у ФИО19 и кадастрового инженера информации об местонахождении, проживании истцов для их письменного уведомления начале проведения землеустроительных работ.

Таким образом, явно и умышленно нарушена установленная законом процедура оповещения и согласование иных участников общей долевой собственности на земельный участок о кадастровых работах по выделению двух земельных долей ФИО19 формирование земельного участка с кадастровым номером 54:23:051801:565.

Истцы полагают, что ответчик умышленно не предоставил кадастровому инженеру сведения об адресах истцов для письменного уведомления о проведении кадастровых работ по выделению своих земельных долей из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером 54:23:051801:0178 и не осуществил письменного согласования границ вновь образованного земельного участка.

Письменного согласования границ земельного участка с кадастровым номером 54:23:051801:5 истцами не проводилось.

Истец просят признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 54:23:051801:565 недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 54:23:051801:565.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровый инженер ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ранее, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик о выделе своих долей ему не сообщил, хотя у ответчика имелись все контакты. Кадастровый инженер составил проект межевого плана без учета состояния и свойств почвы. В 2009 году распался совхоз, земля осталась бесхозная, и они (ответчик и третьи лица) сами оформили все документы. Более 20 лет к нему никаких претензий не было. Ответчик не был дольщиком, сначала был его отец дольщиком. Если вдруг он распашет поляну, то сейчас ведется аэрофотосъемка, и ему был бы выписан штраф за такие действия. Другой вопрос в том, что если была пашня, то если он вернет пахотную землю в прежнее состояние, то это будет без внесения изменения в кадастровую карту. В деле № уже ранее проводилась экспертиза по аналогичному выделу, эксперты сказали, что выделить земельные доли, так как просит ответчик нельзя. В договоре прописано, сколько пашни и иных угодий приходится на доли арендодателей. Он пользуется только пашней, пашни на все доли хватает только согласно договору, больше пашенных угодий нет.

В письменных пояснениях истец дополнительно указал, что заявление ответчика о том, что договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не заключен, голословно и опровергается имеющимися в материалах дела копиями договора аренды земельного участка из земель сельхозназначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №°2 к договору - список собственников передаваемого в аренду земельного участка, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также отзывами иных дольщиков, арендодателей. При этом ФИО19 в своем пояснении подтверждает, что был сбор подписей дольщиков по месту их жительства. Более того, заявленное ответчиком, якобы не заключение его отцом ФИО22 договора аренды земельного участка, является предметом иного судебного разбирательства в Татарском районном суде.

ФИО19 не представлено каких-либо доказательств об изменении площадей угодий категории пашня, сенокос, пастбища, либо доказательств о нарушении со стороны ФИО1 налогового законодательства.

Ответчик, он же заказчик межевых работ, умышленно не уведомил ФИО1., как собственника земельных долей, так и арендатора земельного участка о проведении кадастровых работ по выделению ФИО19 своих земельных долей из земельного участка обшей долевой собственности с кадастровым номером 54:23:051801:0178 и не осуществил письменного согласования границ вновь образованного земельного участка.

По мнению кадастрового инженера ФИО23 достаточно для проведения межевых работ той информации, которая указана в свидетельстве о праве собственности на земельные доли ФИО19 и он не обязан брать во внимание размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, а также состояние и свойства земель (пашня, сенокосы, пастбище).

Вместе с тем, согласно статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 29.10.2024) «О кадастровой деятельности» обязывающей местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ межевого плана в соответствии с требованиями статьи 22 Закона и приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана».

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» которым размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Кадастровый инженер проигнорировал основной правоустанавливающий документ на дату осуществления кадастровых работ - Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимость общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:23:051801:0178, В соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 03.07.2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 15.07.2016 выдача свидетельства о государственной регистрации прекращается и основным документом подтверждающим право собственности на недвижимое имущество является Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, а также состояние и свойства земель (пашня, сенокосы, пастбище).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ о том, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначение, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, кадастровый инженер ФИО23 не указал имеющееся ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером 54:23:051801:0178, из которого осуществлял выдел долей ФИО19

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, опубликованное в газете «Ведомости» № (1966) от 07.08.2024 года (заключение кадастрового инженера) при наличии сведений о местонахождении (адреса, тел.) других собственников долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:23:051801:0178, в том числе и арендатора ФИО1, имеющихся в ЕГРН на данный земельный участок, фактически является подменой требований пункта 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г №101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или публикуется в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, положения п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ указывают на то, что образование земельного участка допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, суду пояснил, что у них общее поле, 18 пайщиков, ответчик сделал выдел, но другим лицам не хватит пахотной земли на поле после его выдела.

В письменных пояснениях истец ФИО2 и истец ФИО1 дополнительно указали, что исходя из содержания проекта межевания земельных участков (Лист № плана) отсутствует акт согласования местоположения границ межевого плана. Данный факт является грубейшим нарушением требований статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и о «О кадастровой деятельности» обязывающей - местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером по форме акта согласования местоположения границ межевого плана в соответствии с требованиями статьи 22 Закона и приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана».

Ранее полученное свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок только подтверждает такое право и сохраняет свое действие. Однако в связи с тем, что сведения могут быть устаревшими и возможно были изменения, то при осуществлении любых действий, связанных с изменением параметров недвижимости необходимо получить выписку из ЕГРН.

Фактически кадастровый инженер ФИО24 подменил актуальную выписку из ЕГРН свидетельством о государственной регистрации права 54АД№552705 от 15.03.2012.

Тем самым кадастровый инженер ФИО24 нарушил пункт 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г №101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, а также состояние и свойства земель (пашня, сенокосы, пастбище).

В нарушение пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отсутствуют сведения о собственниках общей долевой собственности (Лист №5 проекта).

В нарушение пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ о том, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначение, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, кадастровый инженер ФИО24 не указал собственников долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:23:051801:0178 (раздел 3 Лист № проекта межевания).

Более того кадастровый инженер ФИО23 являлся участником гражданского дела №°2-2/2023 Татарского районного суда <адрес>, в решении которого (вступило в законную силу) отмечены нарушения, допущенные ФИО23 при осуществлении кадастровых работ по выделу долей ФИО19 и ФИО10 из земельного участка с кадастровым номером 54:23:051801:0178.

Ответчик ФИО19 возражает против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил о том, что пахотной земли хватает на всех, поскольку арендатор расширил пашни самостоятельно за счет других категорий земель. Кадастровый инженер указал, что все земли являются пахотными. На общем земельном участке все пашня. Он всю процедуру выдела оформил согласно закону, процедура выдела соблюдена, нарушений никаких не было. К арендатору ФИО1 за согласием на выдел он не обращался, поскольку об этом не знал. Договор аренды от 2009 года никто не хотел заключать, все были против. И только когда истец стал выплачивать по 2,5 тонны, тогда все дольщики согласились. Он в марте 2023 года подавал истцу заявление о расторжении договора аренды.

В отзыве дополнительно ответчик ФИО19 отметил, что он приобрёл отцовскую землю путём купли-продажи. Договор его отца не был заключён и сам отец ФИО22 договор не видел, роспись не ставил. В официальной форме договор не заключался, знает, что был сбор подписей дольщиков, по месту их жительства, чтоб придать законность договору, с которым не дали ознакомиться и изучить текст, есть и те кто договор совсем не видел. Он на колхозных собраниях поднимал этот вопрос, но администрация уклонялась от прямого вопроса, как ему ознакомиться со своим собственным договором.

Договор имеет принудительную форму, так как заключался между арендатором ФИО1 при непосредственном участии администрации Никулинского сельсовета без участия дольщиков. Перед заключением договора, арендатор расширил пахотные земли за счёт покосов и пастбищ колхоза. Арендатор утаивает факт расширения и подаёт информацию по старому, как при колхозе, что позволяет платить налог не в полном объёме, вводя в заблуждение не только дольщиков и других людей. Администрация расширение пахотных земель не отрицает, но письменное подтверждение не даёт, это другие налоги и доходы. Администрация Татарского муниципального округа <адрес> не располагает документами, материалами и сведениями, позволяющими определить вид сельскохозяйственных угодий земельного участка с кадастровым номером 54:23:051801:178. По закону все земли сельскохозяйственного назначения считаются пахотными, среднего качества, но есть способы и уловки, чтоб вести незаконное обогащение. Арендатор ФИО1 утаивает расширение пахотных земель за счёт покосов и пастбищ колхоза.

Просит оставить его выдел из общей долевой собственности без изменения, так как арендатор не заключал с отцом договор, нарушает закон и в заключении договора, так и в нехватке дольщиком пахотных земель. Сам арендатор скупает земли у дольщиков в полном объёме и ему (ФИО1) хватает, а ему в полном объёме не хватает. В договоре, который не был заключён, глава № Расторжение 6.2 указано, что арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателю в надлежащем состоянии, пригодном к дальнейшему использованию, то есть в пахотной форме готовую к использованию.

Выдел утверждён ДД.ММ.ГГГГ. Публикация в газету «Ведомость» с 7-го августа 2024 с кадастровым номером <данные изъяты>. Кадастровый номер не является конкретно в одной точке, а дробится где-то на шесть или более частей, что позволяет каждому дольщику иметь свой выдел, даже если нет, то по договору при расторжении арендатор обязан разработать запущенный участок и вернуть в надлежащем состоянии пригодным к использованию, договор по № расторжения параграф 6.2. Оповещение об его выдела из общей долевой собственности было в газете и время на возражения было с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. За это время ни от одного из собственников долевой собственности, а также с возражением по поводу его выдела и кадастровому инженеру по указанному в извещении адресу не обратился.

Он по закону зарегистрировал межевой план в МФЦ, законность соблюдена. При межевании всегда должен быть первый и последний. В случаи нехватки пахотной земли арендатор обязан разработать запущенный участок и в надлежащем состоянии передать дольщику согласно его же договору №, п. 6.2. «Расторжение».

Утверждение истца о нарушении прав других собственников голословны, так как взятый в аренду истцом земельный участок имеет строго определённые границы, арендатором не может быть изменён в одностороннем порядке. Размер его выдела не превышает установленных законом норм.

Третье лицо ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что свидетельства о праве собственности на земельной доли были выданы, размер долей рассчитан специалистом. Договор аренды им долгое время не давали, прочитали его только в 2019 году. Договор никто не подписывал, в том числе и он. Арендную плату платили, как положено, но с договор знакомится им не давали.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО20 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что вся процедура по уведомлению участников была соблюдена. Стороны выделаются, поскольку если земля не обрабатывается, то она становится запущенной. Банитет у земли разный, спорный межевой план подготовлен без учета балла-банитета, поскольку уже первоначальный выдел земельного участка с кадастровым номером 54:23:051801:178 был с учетом состояния и свойств состояния почв. Получения согласия арендатора на выдел не входит в его полномочия.

Представитель Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суду предоставил ответ на запрос, в котором пояснил, что согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Кроме того, в соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона № 101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В соответствии с п. 16 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли, или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Закона № 101-ФЗ порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы в Новосибирской области установлен ст. 3.1 Закона Новосибирской области от 30.12.2003 № 162 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области».

Согласно ст. 3.1 Закона №162-ОЗ размер выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка определяется при подготовке проекта межевания земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы.

В связи с чем, при определении размера выделяемого в счет земельной доли земельного участка необходимо руководствоваться в совокупности нормами Земельного Кодекса Российской Федерации, Закона № 101-ФЗ и Закона № 162-ОЗ.

Таким образом, площадь выделяемого в счет земельной доли земельного участка определяется при подготовке проекта межевания земельного участка на основании данных, указанных в правоудостоверящих документах на земельную долю с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Соответственно от состояния и свойств почвы зависит площадь выделяемого земельного участка.

В случае межевания земельного участка с учетом состояния и свойств почвы земельного участка в площади меньшей, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами на земельную долю, в Едином государственном реестре недвижимости будет зарегистрировано право на такой земельный участок, при отсутствии иных оснований для приостановления учетно-регистрационных действий.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Суду предоставил отзыв, в котором возражала против выдела ответчика ФИО19 из общей долевой собственности. ФИО1 исполняет договорные обязательства, она ежегодно получает арендную плату от ФИО1

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Суду предоставил отзыв, в котором указала, что она является наследницей ФИО15 в праве собственности 1/18 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 54:23:051801:0178. Как наследница вступила в права и обязанности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ данного земельного участка, который действует до настоящего времени. В ходе рассмотрения Татарским районным судом <адрес> гражданского дела № года узнала, что ФИО19 в очередной раз, без какого либо согласования с остальными участниками общей долевой собственности на данный земельный участок, осуществил межевание и выдел своих долей исключительно за счет категории земель — пашня площадью 301990 кв. м. С ней ФИО19 согласования границ на образование своего земельного участка из общего земельного участка не проводил, каких либо писем, заявлений в её адрес не поступало. Собрания арендодателей по поводу расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не проводилось.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суду предоставил отзыв, в котором указал аналогичную позицию позиции третьего лица ФИО7

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО4, ФИО8 на момент рассмотрения дела умерли, к участию в деле были привлечены их наследники – ФИО14 и ФИО7 соответственно.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона 24 июля 2002 года № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Согласно пункту 2 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

В силу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать информацию о лице, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками, в том числе ФИО22, земельного участка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2718000 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения – для ведения сельского хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, Муниципальное образование Никулинского сельского совета, кадастровый № и ФИО1 заключен договор аренды данного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его регистрации в Татарском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.4.9 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном его освобождении.

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора аренды арендатор имеет право по истечению срока действия настоящего договора преимущественное право перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия настоящего договора.

Как следует из апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО19 к ФИО1 в расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На дату рассмотрения настоящего дела договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ также является действующим.

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, 15 собственников земельных долей, в том числе и отец ответчика, ФИО22, предали в аренду свои доли в составе единого земельного участка с кадастровым номером 54:23:051801:0178, в частности ФИО22 передал 2 земельные доли площадью 30,2 Га., в том числе 22,04 Га. пашни.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность 2/18 доли земельного участка с кадастровым номером 54:23:051801:0178.

Согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО23, выдел земельного участка ответчика ФИО19 54:23:051801:178:ЗУ1 осуществляется из земельного участка 54:23:051801:178, местоположение которого установлено: <адрес>, Муниципальное образование Никулинского сельского совета. Данный земельный участок расположен на землях сельскогохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства. Размер земельного участка 54:23:051801:178:ЗУ1, выделяемого в счет двух земельных долей, определен на основании данных, указанных в правоустанавливающем документе (свидетельство о государственной регистрации права: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) без учета состояния и свойств его почвы.

Межевой план был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Ведомости». Поскольку в установленный законом срок возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка не поступило, то проект межевания считается согласованным (заключение кадастрового инженера).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривает, что собственниками земельного участка с кадастровым № в настоящее время являются: ФИО1 (право собственности на 4/18 доли) ФИО2 (право собственности на 2/18 доли), ФИО14 (право собственности на 1/18 доли), ФИО7 (право собственности на 1/18 доли), ФИО21 (право собственности на 2/18 доли), ФИО9 (право собственности на 1/18 доли), ФИО13 (право собственности на 1/18 доли), ФИО12 (право собственности на 1/18 доли), ФИО10 (право собственности на 2/18 доли). На указанные доли зарегистрировано обременение в виде договора аренды, лицо, в пользу которого установлено обременение – ФИО1

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.04.2022 усматривает, что собственником долей земельного участка с кадастровым № 54:23:051801:178 также являлся ФИО19

Из свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.2012 усматривается, что право на земельную долю за ФИО19 было зарегистрировано с существующим ограничением – аренда.

Как следует из материалов дела, ФИО22, а позже, ФИО19 являлся собственником 2/18 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:23:051801:178, сособственниками данного участка также являются истцы, при этом истец ФИО1 также является арендатором всего земельного участка с кадастровым номером 54:23:051801:178 с июля 2009 года.

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Положения пункта 4 ст. 11.2 ЗК РФ указывают на то, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, кроме случаев, установленных данным пунктом, которые не распространяются на спор, разрешенный в настоящем деле.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Указанная норма прямо согласуется как с требованиями статей 309, 310 ГК РФ в части надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения либо изменения их условий, так и с общим принципом гражданского оборота о стабильности гражданско-правовых отношений.

По смыслу пункта 5 статьи 11.2, статьи 11.5 ЗК РФ требования данного Кодекса распространяются и на отношения, связанные с землями сельхозназначения, однако специальный закон устанавливает особенности выдела доли из земельного участка сельхозназначения.

В силу п. 7 ст. 47 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, предусмотренных Федеральным законом №101-ФЗ от 24.07.2002, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Согласно ч.5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, специальным законом установлено единственное исключение из общего правила, согласно которому собственник земельной доли, который возражал против передачи ее в аренду на общем собрании участников долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли в натуре из земельного участка, переданного в аренду, без согласия арендатора. Во всех остальных случаях, по общему правилу, выдел в натуре доли в праве собственности на земельный участок, переданный в аренду, без согласия арендатора невозможен.

Указанная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Как видно из материалов дела, ФИО1, как арендатор исходного земельного участка, своего согласия на выдел земельной доли ФИО19 не давал и не дает в настоящее время.

Отсутствие возражений со стороны ФИО22 относительно действительности данного договора вплоть до даты продажи доли, свидетельствует об отсутствии у арендодателя ФИО22, как на момент заключения договора, так и на протяжении последующих лет возражений относительно передачи в аренду принадлежащей ему земельной доли в сосатве общего земельного участка.

По общему правилу, установленному ГК РФ (статья 617), при изменении собственника арендуемого имущества аренда не подлежит прекращению, продажа долей на земельный участок новым собственникам не влечет автоматического прекращения ранее заключенного договора аренды, переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется.

Доказательств того, что на общем собрании участников долевой собственности ответчик ФИО19 возражал против передачи его доли в аренду также не представлено. Уведомление в единоличном порядке истца с предложение расторгнуть договор аренды и вернуть ответчику его земельную долю не может быть расценено как выразившееся на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду всего земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 14.1 1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Однако участниками долевой собственности, в том числе ФИО19, общее собрание собственников земельных долей не инициировалось, свое мнение на общем собрании по поводу передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:23:051801:178, в том числе по вопросу пролонгации договора, ни ФИО19, ни другими собственниками не высказывалось. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 13 Закона № 101-ФЗ порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы в Новосибирской области установлен статьей 3.1 Закона Новосибирской области от 30.12.2003 № 162 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области».

Согласно статье 3.1 Закона №162-03 размер выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка определяется при подготовке проекта межевания земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы.

В качестве показателя состояния и свойств почв, используемого при определении размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, применяется универсальный показатель состояния и свойств почв - балл бонитета, сведения о котором содержатся в материалах государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. (часть 2 статьи 3.1 Закона №162-ОЗ)

Расчет размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется отдельно по каждому виду сельскохозяйственных угодий, если в общую долевую собственность были предоставлены различные виды сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями), расположенные на территориально разобщенных земельных массивах. (часть 3 статьи 3.1 Закона №162-ОЗ).

Как указанно в проекте межевого плана, и не отрицалось сторонами, проект межевого плана ответчика составлен без учета состояния и свойств почв.

Далее, согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 3 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что процедура выдела земельной доли ответчиком ФИО19 нарушена, в связи с чем, результаты межевания спорного земельного участка, которые внесены в ЕГРН, являются недействительными ввиду невыполнения требований закона. Следовательно, заявленные исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с восстановлением положения существовавшего до нарушения права истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО25 ФИО17 удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Муниципальное образование Никулинского сельсовета, площадью 301990 +/- 192 кв.м с кадастровым номером 54:23:051801:565 недействительными.

Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 54:23:051801:565 общей площадью 301990 +/- 192 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Муниципальное образование Никулинского сельсовета и исключить сведения о нём.

Указанное решение является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> на земельный участок с кадастровым номером 54:23:051801:565 общей площадью 301990 +/- 192 кв.м., выделенный из земельного участка общей площадью 2114010 кв.м с кадастровым номером 54:23:051801:178, расположенного по адресу: <адрес>, Муниципальное образование Никулинского сельсовета и для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:23:051801:178, расположенном по адресу: <адрес>, Муниципальное образование Никулинского сельсовета, включая сведения о составе собственников, в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером 54:23:051801:565 и регистрации права собственности на него.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, путём подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Люсева