УИД77RS0005-02-2024-010756-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио НС., фио обратились в суд с иском к ООО «СЗ Самолет-Коробово» о защите прав потребителей, , взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/2.2/170-543И от 10.01.2022г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства - квартиру № 170 истцам по адресу адрес, корп. 2.2. Истцы произвели оплату стоимости объекта строительства в размере сумма 25.04.2024г. ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства. В ходе эксплуатации истцами выявлены недостатки. Согласно заключению специалиста от 20.05.2024г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила сумма Истцы направили в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения. Кроме этого, истцами указывалось на нарушение условий договора в части определения подсудности требований действующего законодательства. Истцы с учетом уточнения требований просили признать недействительным п.11.9 договора участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма. сумма, взыскать с ответчика в пользу истцов в долевом размере неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в период с 01.07.2025г. по дату фактического исполнения судебного акта, в равных долях взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить с учетом уточнения требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленным возражениям, просил в удовлетворении требований отказать, при разрешении требований просил применить ст.333 ГК РФ и штрафу, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку судом предприняты надлежащие меры к уведомлению лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании между истцами ФИО2, ФИО1 и ответчиком ООО «СЗ Самолет-Коробово» заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/2.2/170-543И от 10.01.2022г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства - квартиру № 170 истцам по адресу адрес, корп. 2.2.

Истцы произвели оплату стоимости объекта строительства в размере сумма

25.04.2024г. ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства.

В ходе эксплуатации истцами выявлены недостатки.

Согласно заключению специалиста от 20.05.2024г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила сумма

Истцы направили в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Из материалов дела следует, что истец по результатам осмотра квартиры установил наличие недостатков, от устранения которых ответчик в добровольном порядке уклонился.

В судебном заседании, представителем ответчика заявлено о несогласии с представленными истцами доказательствами, а именно выявленными недостатками, а также размером стоимости их устранения, в связи с чем по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно поступившему заключению ООО «Судэксперт» установлено, что в жилом помещении – квартире № 170 по адресу: адрес, корп. 2.2. выявлены недостатки, в том числе указанные в акте предварительного осмотра от 25.04.2024, а также заключении специалиста № 21/05 от 20.05.2024, составленном строительно-техническим специалистом фио в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, стандартов и сводов правил. Рыночная стоимость работ по устранению недостатков на дату проведения экспертизы составляет сумма

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Ответчиком доказательств выплаты денежных средств не представлено, доказательств, которые бы опровергали позицию истцов, а также доказательств, свидетельствующих, что недостатки возникли в результате действия третьих лиц, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма денежных средств, необходимая для устранения недостатков в отношении объекта долевого участия в строительстве – в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика полагает возможным определить размер морального вреда подлежащий взысканию с ответчика сумма Указанная сумма является соразмерной, разумной с точки зрения допущенного нарушения прав истцов.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В адрес ответчика истцами была направлена соответствующая претензия, она была оставлена без удовлетворения. При определении размера штрафа суд учитывая положения закона, в связи с чем приходит к выводу, что штраф в размере сумма (5% * (619715,72+20000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

При этом суд полагает возможным отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку данный вид ответственности не предусмотрен специальной нормой ФЗ №214-ФЗ. Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей не предусмотрено, поскольку недостатки возникли в результате действий застройщика, ответственность которого определена специальным законом.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании недействительным п. 11.9 договора, поскольку в силу положений ст.166-168 ГК РФ в данной части условия договора являются ничтожными в силу положений закона и не требуют дополнительного установления факта недействительности. Подсудностью спора судом определена судом с учетом положений ст.29 ГПК РФ, правовых оснований для дополнительного установления права истцов на обращение в Головинский районный суд адрес не требуется.

В порядке ст.203 ГПК РФ, суд основываясь на положениях Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об устранении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также друг мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» полагает возможным предоставить ответчику отсрочку в части уплаты штрафа до 30.06.2025.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СЗ Самолет-Коробово» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты штрафа до 30.06.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по дню изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года