Дело № 2-2670/2025

75RS0023-01-2025-004988-33

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 49000 рублей под 219% годовых. В соответствии с условиями договора займа: размер процентной ставки 219% годовых, размер неустойки 0,05% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора, погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением займа в сроки, определенные графиком платежей. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашению основного долга. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «ПКО «НБК» заключен Договор уступки прав требований № 1, в соответствии с которым последнему перешло право требования данного долга. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед истцом составляет 111676 руб. 00 коп., из которых основной долг – 49000 руб., просроченные проценты – 59388 руб. 00 коп., пени – 3288 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111676 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4350 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением суда от 10 ноября 2025 года в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «СМСФИНАНС», л.д. 4-5, представитель которого в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 29 декабря 2023 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 49000 рублей под 219% годовых. В соответствии с условиями договора займа: размер процентной ставки 219% годовых, размер неустойки 0,05% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора, погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением займа в сроки, определенные графиком платежей, л.д. 13-14.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении указанного кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Из условий кредитного договора следует, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по договору займа ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом суммы задолженности, л.д. 15-19.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на дату перехода прав требования составляет 111676 руб. 00 коп., из которых основной долг – 49000 руб., просроченные проценты – 59388 руб. 00 коп., пени – 3288 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным и верным, поскольку расчет банком произведен в соответствии с Условиями и тарифами, с учетом всех внесенных ответчиком платежей, не противоречат выписке по счету ответчика. При этом нарушений положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при распределении поступающих платежей не имеется. Вместе с тем, в силу статьи 56 ГПК РФ, ФИО1 контррасчет по иску не представлен.

Кроме этого, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «ПКО «НБК» заключен Договор уступки прав требований №, в соответствии с которым последнему перешло право требования данного долга, л.д. 20-22.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» подлежит взысканию задолженность в сумме 111676 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору микрозайма, заключенному между займодавцем ООО МКК «СМСФИНАНС» и заемщиком ФИО1

Поскольку в суде установлено, что ответчиком ФИО1 задолженность по микрозайму не погашена, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения, начиная с момента вынесения решения суда (как указано в исковых требованиях) по день фактического исполнения решения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4350 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Представителем истца заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО2, актом приема-передачи оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в сумме 25000 рублей, л.д. 24-25.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, подготовку, составление и направления искового заявления в суде, неучастие представителя в судебных заседаниях, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков о завышенном размере судебных расходов, суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО» НБК (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 610001, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО» НБК сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111676 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4350 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 126026 (сто двадцать шесть тысяч двадцать шесть) руб. 00 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО» НБК проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 22 июня 2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: