УИД 55RS0033-01-2025-000560-95
Дело № 2-508/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Гартунг Н.И.,
при секретаре судебного заседания Моисеенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области об отмене решения суда о признании гражданки ФИО1 безвестно отсутствующей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением об отмене решения суда о признании гражданки ФИО1 безвестно отсутствующей, указав, что решением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. по заявлению ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была признана безвестно отсутствующей. На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца. По сведениям, полученным из ФНС РФ в отношении ФИО1 поступили сведения об уплате страховых взносов работодателем ООО «МАРКТ» с 2011 г. по 2013 <адрес> по данным ФМС имеются сведения о временном пребывании ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ подтверждена действительность паспорта ФИО1 серия 5208 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и имеются сведения о последнем месте жительства по адресу <адрес>. Таким образом, на данный момент имеются сведения о факте осуществления трудовой деятельности гражданина, признанного безвестно отсутствующим. Просит суд отменить решение Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. по заявлению ФИО2 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., безвестно отсутствующей.
В судебном заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области участия не принимал, письменно требования поддержал, просил дело рассмотреть без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые ответчик не получил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, письменно просила в удовлетворении заявления отказать, так как по их сведениям ФИО1 умерла.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, письменно указала, что связавшись с родственниками биологической матери, ей дали пояснения о её смерти.
Представитель заинтересованного лица Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области-Таврический район участия не принимал, извещен о дате судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица Комитета опеки и попечительства Управления образования Администрации Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, отзыва на заявление не представил.
Помощник прокурора Гужинов Р.А. в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют объективные данные о явке ФИО1 и о месте её жительства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно решения Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по заявлению ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим, решено: «ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ признать безвестно отсутствующей».
Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Согласно ответа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирована паспортом гражданина РФ 5208 <данные изъяты>, статус документа: действительный.
Согласно ответа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значилась зарегистрированной по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Согласно ответа МП ОМВД России по Таврическому району Омской области сведениями о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не располагают.
Согласно ответа Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области-Таврический район от ДД.ММ.ГГГГ №, записей актов гражданского состояния в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ЕГР ЗАГС не обнаружены.
Согласно сведений ИЦ УМВД России по Омской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена ДД.ММ.ГГГГ Калачинским городским судом Омской области по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 года 6 месяцев. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в ИК-32 г. Минусинска для отбывания наказания. По постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно. Иных сведений ИЦ не содержит.
Кроме того, согласно информации с сайта УФССП по Омской области ФИО1, является должником по исполнительным производствам возбуждённым на основании судебных приказов № года и № года.
Из представленных исполнительных производств взыскание не производилось, место нахождение должника и его имущества не установлено.
Судебные приказы № года и № года вынесены на основании кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, платежи по данным кредитам не осуществлялись с 2009 года, копии судебных приказом должником не получались, конверты находятся в материалах дела.
На запросы суда о наличии заключённых договоров либо действующих телефонных номеров операторы связи, указали, что ФИО1, не является абонентом, телефонных номеров за ней не зарегистрировано.
Из ответа ПАО Сбербанк последние движения по счету ФИО1 были осуществлены в 2009 году.
Так, основаниями для отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим являются: явка этого лица или обнаружение места его пребывания. Порядок отмены такого решения суда установлен в ст. 280 ГПК РФ.
Согласно статье 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.
По смыслу ст. 42 ГК РФ любые сведения о месте пребывания гражданина имеют значение для разрешения вопроса о его отсутствии более года по месту жительства или о его явке.
В силу статьи 44 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Так, исходя из положений ст. ст. 45, 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 280 Гражданского процессуального кодекса и правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции", основанием к отмене решения суда об объявлении гражданина умершим является его личная явка или получение достоверных сведений о его месте пребывания.
Доказательства, бесспорно свидетельствующие об обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, материалы дела не содержат.
Явка ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлена. Достоверные сведения о месте пребывания ФИО1 также в судебном заседании не установлены.
Судом приняты исчерпывающие меры для установления места пребывания ФИО1, но каких либо данных о её месте нахождении после 2019 года судом не установлено, наличие действительного паспорта не может служить основанием для вынесения решения суда об отмене решения суда о признании гражданки ФИО1 безвестно отсутствующей. Иных данных доказательств представлено не было.
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области об отмене решения суда о признании гражданки ФИО1 безвестно отсутствующей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области об отмене решения суда о признании гражданки ФИО1 безвестно отсутствующей, отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.
Судья: Н.И. Гартунг