Дело №2-491/2022
55RS0025-01-2022-000633-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Одесское 23 ноября 2022 года
Одесский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тарновского А.В.
помощника судьи Семеновой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Стрюк В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального автономного учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное автономное учреждение культуры «Центральный парк культуры и отдыха» обратилось в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с банковского счета Муниципального автономного учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха» совершено тайное хищение денежных средств, которые были незаконно перечислены на счета сторонних физических лиц, не имеющих отношения к учреждению. Истцу причинен материальный ущерб в особо крупном размере. В связи с хищением денежных средств возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого истец признан потерпевшим.
Производство по уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о приостановлении производства по уголовному делу, проводятся дополнительные следственные действия.
Одним из получателей похищенных денежных средств был ФИО3. Денежные средства в размере <данные изъяты> были незаконно списаны с расчетного счета истца № открытого в АО «Россельхозбанк» и перечислены на счет ответчика №, открытый в АО «Банк Русский Стандарт». Назначение платежа при перечислении денежных средств «Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается».
По настоящее время ответчик не вернул истцу незаконно полученные им денежные средства.
Истцом ранее предпринимались попытки вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты (на e-mailbank@rsb.ru) направил в адрес АО «Банк Русский стандарт» заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть неосновательно перечисленные денежные средства с расчетных счетов физических лиц на расчетный счет истца.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием официального ответа истец повторно направил заявление в адрес АО «Банк Русский Стандарт» (копия заявления с отметкой о получении прилагается).
В ответ АО «Банк Русский стандарт» сообщил о том, что оснований для возврата денежных средств недостаточно.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. Ответ на претензию на дату направления искового заявления не получен, денежные средства не возвращены.
Ответчик направил в адрес истца выписку из лицевого счета ответчика, согласно которой остаток денежных средств по настоящее время находится на счете. При этом ежемесячно списывается комиссия за ведение банковского счета и обслуживание карты.
Денежные средства с расчетного счета истца были перечислены на счет ответчика помимо воли истца, в связи с имевшим место несанкционированными доступом неустановленными лицами.
Как указано выше, ответчиком открыт счет № в АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между истцом и ответчиком трудовые отношения, какие-либо иные гражданско- правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств последнему отсутствовали. Деньги с расчетного счета были списаны помимо воли истца.
Ответчик не мог не знать о безосновательно перечисленных на его счет денежных средствах.
Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу неосновательное обогащение.
Ответчик обязан возместить истцу помимо неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
По
дней
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
128
4,25
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
64
8,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма основного долга: <данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты>
Размер начисленных процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика ФИО1: неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения; расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Муниципальное автономное учреждение культуры «Центральный парк культуры и отдыха» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает неявку в судебное заседание ответчика ФИО3 неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Любое из приведенных в ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений. В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № Марийского регионального филиала ФИО6 и Муниципальным автономным учреждением культуры «Центральный парк культуры и отдыха» в лице директора ФИО7 был заключен договор № банковского счета, предметом договора является, что Банк открывает клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации № и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора (л.д.11-12).
Согласно заявлению-анкете на получение банковской расчетной карты АО «Банк Руский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получена банковская карта MasterCardGold № в подразделении ФИО2 ККО <данные изъяты> в <адрес> (л.д.16-17).
Согласно выписки из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ списаны с расчетного счета истца № открытого в АО «Россельхозбанк» и перечислены на счет ответчика № открытый в АО «Банк Русский Стандарт». Назначение платежа при перечислении денежных средств «Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» (л.д.18).
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следователем Отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. Согласно указанного постановления неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте, совершило тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счёта АО «Россельхозбанк» оформленного на МАУК «Центральный парк культуры и отдыха». В результате преступных действий неустановленного лица МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму (л.д.6).
Из материалов дела установлено, что денежные средства были незаконно перечислены на счета 34 физических лиц, не имеющих отношения к МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» в том числе и на расчетный счет ФИО3.
Постановлением следователя Отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 7).
Согласно выписке из лицевого счета АО «Россельхозбанк" ДД.ММ.ГГГГ истец внес на счет № открытый в банке АО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО3 <данные изъяты>. Назначение платежа при перечислении денежных средств «Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается» (л.д.18).
Согласно информации АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № №, клиент банка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет счет № (дебитовая карта <данные изъяты>» №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, список IP-адресов прилагаются) (л.д.14-15).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ директором МАУК «Центральный парк культуры и отдыха», направленному в АО «Банк Русский Стандарт», он просит считать недействительными платежные поручения № направленные от лица МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» (ИНН, КПП, расчетный счет указаны), ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства с расчетных счетов физических лиц, указанных в приложении 1 на расчетный счет МАУК «Центральный парк культуры и отдыха», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ со счета МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» неустановленным лицом дистанционно были произведены переводы денежных средств на счета физических лиц, не имеющих с заявителем никаких трудовых или иных отношений, чем было совершено тайное хищение денежных средств (л.д. 22-23).
Согласно ответа на заявление, АО «ФИО2» указал, что оснований, перечисленных в заявлении директора МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» для возврата денежных средств, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № недостаточно (л.д. 24).
Судом установлено, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ направленному ФИО3 в АО «Банк Русский Стандарт», он просит предоставить подробную справку по операциям по счету № с ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств (откуда поступили с назначением платежа) и по списанию денежных средств. Номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 27).
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» подтверждает, что ФИО3 является клиентом Банка. Между Банком и клиентом заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого клиенту выпущена банковская карта «<данные изъяты>» №, открыт счет №, остаток средств на счете составляет <данные изъяты> Валюта счета - Российский рубль (л.д.26).
Согласно выписки из лицевого счета № ФИО3 по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено оборотов на <данные изъяты>), текущее сальдо составляет <данные изъяты> (л.д.28-30).
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. № выданной Муниципальным автономным учреждением культуры «Центральный парк культуры и отдыха» <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №,выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области, проживающий по адресу: <адрес>, сотрудником МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» не является и не являлся, трудовой договор с ним не заключался (л.д.31).
Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении срока действия срочного трудового договора с ФИО8, срок трудового договора последнего от ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя Муниципального автономного учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха» продлен на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №№ содержатся сведения о юридическом лице Муниципальном автономном учреждении культуры «Центральный парк культуры и отдыха», дата внесения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).
В судебном заседании бесспорно установлено, что между истцом и ответчиком ФИО3 отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, денежные средства получены ответчиком путем мошеннических действий неустановленного лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец внес денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Муниципальным автономным учреждением культуры «Центральный парк культуры и отдыха» в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием вернуть полученные им денежные средства (л.д.19-20). Указанные требования ответчиком не исполнены.
Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого либо товара, доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ответчиком и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Наличие обязательств, предоставляющих право ответчику удерживать переданные истцом денежные средства, судом не установлено.
Суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального автономного учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха»неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований указанных в ГК РФ).
В силу пункта 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) в того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Муниципальным автономным учреждением культуры «Центральный парк культуры и отдыха» ответчику ФИО3 направлялась претензия о возврате незаконно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> в течении 5 рабочих дней со дня получения претензии, однако она не исполнена (л.д.19-20).
Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 обязан возместить истцу Муниципальному автономному учреждению культуры «Центральный парк культуры и отдыха» помимо неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
По
дней
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
128
4,25
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
64
8,00
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма основного долга: <данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты>
Размер начисленных процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он является законным и обоснованным и арифметически правильным, иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на
ответчика ФИО3.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального автономного учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Муниципального автономного учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.В. Тарновский
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Тарновский