Дело № 2-87/2025

УИД 77RS0010-02-2023-016771-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/25 по иску ФИО1 к ООО «Эксжил», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Эксжил», ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма – с ФИО2 – сумма, с ФИО3 – сумма, фио – сумма, расходы на составление экспертных заключениий в размере сумма – с ФИО2 – сумма, с ФИО3 – сумма, фио – сумма, неустойку за период с 30.10.2023 г. по 07.04.2023 г. в размере сумма, неустойку начиная с 08.04.2025 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 3% от суммы сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, ул.адрес., д. 13, кв. 55. 04.01.2023 года произошел залив указанной квартиры. Согласно акту обследования от 09.01.2023 года залив произошел по причине течи полотенцесушителя в квартире № 58 на самостоятельно переделанном отводе. Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире № 55, истец обратилась в ООО «Экспертно-Юридический Центр «Авангард». Согласно заключению ООО «Экспертно-Юридический Центр «Авангард» № 23-0217/4 от 28.02.2023 года стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, причиненных квартире истца вследствие залива, составляет сумма

ФИО1 направила ответчикам претензию с требованием о возмещении ущерба, однако претензия была оставлена ответчиками без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика фио по доверенности фио, ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «Эксжил» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, ул.адрес, д. 13, кв. 55, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

04.01.2023 года произошел залив вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом обследования от 09.01.2023 года, составленным комиссией ООО «Эксжил».

Согласно акту обследования от 09.01.2023 года залив произошел по причине течи полотенцесушителя в квартире № 58, расположенной по адресу: адрес, ул.адрес, д. 13.

Как следует из заключения ООО «Экспертно-Юридический центр «Авангард» № 23-0217/4 от 28.02.2023 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, причиненных квартире истца вследствие залива, составляет сумма

30.09.2023 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Данная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

В связи с оспариванием стороной ответчика ООО «Эксжил» заявленной истцом суммы ущерба, ответственности за причиненный ущерб, судом по ходатайству стороны ответчика ООО «Эксжил» была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертов № 2-0087/2025 (2-2206/2024) ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», в период после залива 04.01.2023 г. элементы системы ГВС квартиры № 58 по адресу: адрес, ул.адрес, д.13, были видоизменены: выполнена замена участка стояка ГВС, перемонтаж отводов и шаровых кранов. Источником залива, произошедшего 04.01.2023 г. в квартире № 55 по адресу: адрес, ул.адрес, д.13, явился негерметичный участок отвода стояка ГВС в помещении санузла соседней квартиры № 58, расположенной после отключающего устройства (за границей эксплуатационной ответственности управляющей компании). Установить принадлежность источника залива квартиры, произошедшего 04.01.2023 г. к системе полотенцесушителя квартиры № 58 не представляется возможным по причине видоизменения системы ГВС. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива по состоянию на момент залива 04.01.2023 г. составляет сумма Стоимость ремонта/замены предметов мебели, поврежденных в заливе 04.01.2023 г. по состоянию на момент залива составляет сумма

Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что заключение ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» составлено специалистами, которые являются незаинтересованными лицами, их квалификация сомнений не вызывает. При этом основанием к проведению экспертизы явилось определение Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2024 года, в соответствии с которым эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу, выводы экспертов ясны и понятны.

При таких обстоятельствах при определении размера причиненного ущерба суд считает необходимым исходить именно из результатов экспертизы ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению за счет ответчиков ФИО2, ФИО3, фио, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, фио в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры соразмерно долям в праве собственности, а именно с ФИО2 суммы ущерба в размере сумма, с ФИО3 – сумма, с фио – сумма

Оснований на взыскания с ответчика ООО «Эксжил» суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд не усматривает, поскольку согласно экспертному заключению ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» причиной залива явился негерметичный участок отвода стояка ГВС в помещении санузла соседней квартиры № 58, расположенной после отключающего устройства (за границей эксплуатационной ответственности управляющей компании).

Истцом также заявлены требования о взыскании в ее пользу с ответчиков расходов на проведение оценки в размере сумма на составление экспертного заключения.

В соответствии со ст. 94 ГПК ПФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь закрепленным в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ правилом пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика ФИО2 денежные средства в размер сумма. с ФИО3 – сумма, с фио – сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Эксжил», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья Е.А.Лосева