Дело № 2-1797-2022

УИД 75RS0023-01-2022-003782-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

«05» августа 2022 года г. Чита

Черновский районный суд в составе председательствующего Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Окуневой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 – взыскать сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 302 161 рубль 40 копеек, в том числе просроченные проценты – 32 204 рубля 35 копеек, просроченный основной долг – 269 957 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 221 рубль 61 копейка, всего взыскать 308 383 рубля 01 копейку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и П.С.АБ. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заемщику предоставлена кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом – % годовых, неустойка за несвоевременную оплату задолженности в размере годовых.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 ГПК РФ.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты – 32 204 рубля 35 копеек,

- просроченный основной долг – 269 957 рублей 05 копеек.

Со ссылкой на статью 819 ГК РФ, истцом заявлены указанные требования.

Надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания истец своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 уведомлена о дне и времени судебного заседания по адресу регистрации, однако, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика ФИО1, надлежаще извещенным о дне и времени судебного заседания, руководствуясь требования статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (далее договор), с лимитом 30 000 рублей под % годовых. Со сроком оплаты путем формирования ежемесячных отчетов по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 договора). В соответствии с пунктом 2.6 договора срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности, в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил путем зачисления кредитных денежных средств на лицевой счет.

Как следует из расчета задолженности по договору о выпуске кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 302 161 рубль 40 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 269 957 рублей 05 копеек, задолженность по процентам – 32 204 рубля 35 копеек.

28 января 2022 года по заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита не представлено, в связи с чем, суд, полагает требования о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцом при обращении в судебный участок № 11 Черновского судебного района г. Читы уплачена государственная пошлина в размере 3 139 рублей 59 копеек, то в силу требований подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, которая подлежит зачету и с ответчика исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 6 221 рубль 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 302 161 рубль 40 копеек, в том числе просроченные проценты – 32 204 рубля 35 копеек, просроченный основной долг – 269 957 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 221 рубль 61 копейка, всего взыскать 308 383 рубля 01 копейку.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коренева

Мотивированное решение изготовлено «10» августа 2022 года