Дело 1-592/2023
27RS0004-01-2023-002984-72
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 5 июля 2023 года
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Луценко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.,
подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Денисова К.Г., действующего на основании удостоверения и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, на момент рассмотрения дела осужденной:
16.12.2022 мировым судьей судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Снята с учета филиала по Индустриальному району г. Хабаровска 31.03.2023 в связи с отбытием наказания;
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 08.07.2021, вступившим в законную силу 14.10.2021, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок исполнения которого на 06.09.2022 не истек, 06.09.2022 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 11 минут находилась в торговом зале магазина «Глория Джинс» АО «Глория Джинс», расположенном на втором этаже торгово-развлекательного центра «Южный парк» по адресу: <адрес>, где у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего АО «Глории Джинс», выставленного на продажу в указанном магазине.
Реализовывая свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждении, тайно, заведомо зная, что данный товар она оплачивать не будет, руками с витрины взяла принадлежащую АО «Глория Джинс» одну пару брюк № твил хаки 3-4 г /104 код, стоимостью 1869 рублей, которую спрятала в находящуюся при ней сумку. Далее ФИО1, удерживая при себе похищенное ею имущество, направилась к выходу магазина АО «Глория Джинс», не оплатив находящийся при ней похищенный товар, и попыталась скрыться с места преступления. Однако довести свой корыстный преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина ФИО5
Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно покушалась на мелкое хищение брюк № твил хаки 3-4 г /104 код, стоимостью 1869 рублей, принадлежащих АО «Глория Джинс», чем могла причинить данной организации имущественный вред на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном акте, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в присутствии защитника подтвердила добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ей ясны, просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением указала, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Денисов К.Г. в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитной, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.
В судебном заседании представитель потерпевшего АО «Глория Джинс» ФИО7 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, о чем была составлена телефонограмма.
Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60-63 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, возраст и состояние ее здоровья, семейное положение, поведение ее в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2012 года с синдромом зависимости от опиоидов, на момент совершения преступления не судима, не работает, имеет заболевание гепатит С, проживает с матерью ФИО1, являющейся инвалидом 3 группы.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе объяснения до возбуждения уголовного дела, полное признание своей вины подсудимой ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, осуществление ухода за матерью, являющейся инвалидом, и ее состояние здоровья.
Вместе с тем объяснение ФИО1 суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно дано последней в связи с ее задержанием за совершение указанного преступления при очевидных обстоятельствах.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании ст. 6, ч.1,3 ст. 60, ч.1,5 ст. 62 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ей возможно назначить наказание в виде обязательных работ. При этом менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, ее поведением во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую невозможно.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает.
Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-84 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: пару брюк № твил хаки 3-4 г/104 код (артикул) № – оставить в распоряжение потерпевшего АО «Глория Джинс» как законного владельца.
Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.С. Луценко
Копия верна. Судья Н.С. Луценко