дело 2а-4480/2023 33а-2879/2023
судья Ефимова Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Смирниковой В.Г. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным решения.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного истца, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа административного ответчика о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, обязав предоставить испрашиваемый земельный участок, и взыскать судебные расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.
В письменном возражении административный ответчик, указывая, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории СОТ «********», созданной гражданами для ведения огородничества и садоводства, что оспариваемый ответ не является отказом в муниципальной услуге, и что расходы на оплату услуг представителя ничем не подтверждены, иск не признал.
7 июня 2023 года решением Якутского городского суда административный иск удовлетворён.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО3, повторяя доводы, изложенные в письменном возражении, указывая, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешённого использования под индивидуальный жилой дом, хотя такие земельные участки предоставляются с видом разрешённого использования под садоводство или огородничество, в котором указанный вид разрешённого использования отсутствует, просит решение отменить.
В судебном заседании представитель административного истца просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Административные истец и ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившими в законную силу решениями Якутского городского суда от 05.08.2021 и 11.06.2014 установлено, что ФИО2 является членом СОТ «********», фактически владеет и пользуется земельным участком с кадастровым № ... по адресу: .........., заплатила все членские взносы.
13 марта 2023 года ФИО2 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска (далее – Департамент) с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка в соответствии со статьёй 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
7 апреля 2023 года административным ответчиком в предоставлении испрашиваемого земельного участка административному истцу было отказано в связи с тем, что земельный участок с кадастровым № ... расположен на территории СОТ «********», созданной гражданами для ведения огородничества, садоводства, поставлен на кадастровый учёт 14.01.2011 с видом разрешённого использования под индивидуальный жилой дом.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО2 имеются все предусмотренные законом документы, которые свидетельствуют о распределении испрашиваемого земельного участка именно ФИО2 как члену некоммерческого объединения, которая с 1992 года имеет в пользовании земельный участок в границах СОТ «********».
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.
Частью 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.
В силу пункта 3 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределён данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в собственность (пункт 2.10. статьи 3 того же Федерального закона).
Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении государственной услуги - предоставлении земельного участка в собственность бесплатно (л.д.132), как лицу, пользующемуся указанным земельным участком с 1992 года, отведённому для ведения садоводства и огородничества и расположенному в границах СОТ «********», что ответчиком не оспаривается, которое было создано до 1998 года, членом которого является заявительница.
Поскольку цель обращения ФИО2 к уполномоченному органу заключалась в получении государственной услуги по предоставлению земельного участка, которая оказана ей не была, то довод апелляционной жалобы о том, что Департамент заявителю дал разъяснительное письмо, отклоняется.
Как следует из выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым № ... относится к землям населённого пункта с видом разрешённого использования под индивидуальный жилой дом (л.д.95).
Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2А».
В соответствии с нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 25.12.2013 № 169-НПА "Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск" зона "Ж-2А" - зона застройки одно-двухквартирными жилыми домами с приквартирными участками на территории г.Якутска. Территориальная зона выделена для обеспечения правовых условий размещения низкоплотной малоэтажной застройки на территории г.Якутска, включающей: - застройку одно-двухквартирными жилыми домами (высотой от 1 до 3 этажей) с приквартирными участками для ведения ограниченного личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества.
Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае установленные судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 как члену СОТ «********» был распределён испрашиваемый земельный участок, выделенный садово-огородническому товариществу, установлены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным гражданским делам, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, учитывая приведённые выше нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действующее законодательство предусматривает возможность бесплатного приобретения земельного участка в собственность членом садоводства, при этом существенное правовое значение в данном случае имеют то, что испрашиваемый гражданином земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, что данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Закона № 66-ФЗ, то есть до 23.04.1998, и что гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнёрства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учётом распределения спорного участка истцу по решению общего собрания членов товарищества, а равно принимая во внимание, что участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, приходит к выводу о том, что истец имеет право приобретения спорного земельного участка, в связи с чем решение суда является справедливым и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2023 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО3 без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи