УИД 59RS0040-01-2024-004583-52 КОПИЯ

Дело № 2-1419/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, расположенный по <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 116052,34 рубля.

В обоснование требований указали, что ответчик состоит на налоговом учете, является владельцем спорного объекта недвижимого имущества. По результатам проведенной в отношении ответчика камеральной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов вынесено решение о привлечении последнего к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № с доначислением налогоплательщику налогового обязательства в размере 341250 рублей. В соответствии с требованиями налогового законодательства на основании решения о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) объекта недвижимости – земельного участка без согласия налогового органа на сумму его кадастровой стоимости 116052,34 рубля. Ответчиком налоговая обязанность по уплате доначисленных сумм не исполнена, оплата внесена разовым платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 рублей. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В связи с неполной уплатой налога в установленный срок налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании сумм налоговой задолженности в принудительном порядке за счет денежных средств, хранящихся на счетах налогоплательщика, с направлением в банк поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на списание и перечисление денежных средств в бюджетную систему РФ. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана налоговая задолженность, доначисленная по результатам камеральной проверки, с возбуждением исполнительного производства в отношении должника от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, составляет 341145 рублей. Регистрация возникновения залога в пользу налогового органа, как ограничение прав и обременения в силу закона, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Спор инициирован истцом с целью получения исполнения обязательств по погашению налоговой задолженности путем реализации имущества ответчика-налогоплательщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечена ФИО2

Истец - Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, настаивая на исковых требованиях, выразили согласие с заочным порядком рассмотрения спора.

Ответчик - ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что на земельном участке расположен жилой дом, который является его единственным жильем, местом регистрации и фактического проживания.

Третьи лица - Межрайонная ИФНС России № 23 по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермскому крае, ОСП по г. Чайковскому ГУ ФССП России по Пермскому краю, ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились, представителей не направили, мнение по иску не выразили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации

изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и п. 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

В силу п. 1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п. 2.1 настоящей статьи.

При оформлении договора залога залогодателем может быть как сам налогоплательщик, плательщик сбора или плательщик страховых взносов, так и третье лицо (п. 2 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ).

Согласно п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик ФИО1 состоит на налоговом учете (ИНН №), в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан своевременно платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно данным регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, право на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Основанием прекращения права владения явилась возмездная сделка, цена которой составила 3 100 000 рублей.

Ввиду получения дохода в 2022 году по отчуждению имущества, находившегося во владении менее 5 лет, отсутствии налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и уплаты налога на доходы физических лиц, в отношении ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка с вынесением акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику ФИО1 направлено требование № со сроком уплаты налоговой задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), которое в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о взыскании налоговой задолженности ФИО1 за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета и/или суммы неуплаченного утилизированного сбора, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ решением налогового органа № на основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 341250 рублей, в том числе налог 273000 рублей, штраф 68250 рублей (л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества - земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество №, участок №, находящегося в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в размере кадастровой стоимости объекта 116052,34 рубля (л.д. 13-14). Наличие иного имущества налогоплательщика не установлено.

Регистрация возникновения залога в отношении спорного имущества (земельного участка) в пользу налогового органа, как ограничение прав и обременения в силу закона, зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана налоговая задолженность в общем размере 371123,89 рубля с возбуждением в отношении должника исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), в рамках которого вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

ФИО1 налоговая обязанность по уплате доначисленных сумм налога не исполнена, оплата внесена разовым платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 рублей. Непогашенная налоговая задолженность составила 341145 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено поручение № на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика ФИО1 в бюджетную систему РФ (л.д. 17), направлено для исполнения в АО «ТБанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговая задолженность не погашена, составляет 341145 рублей.

Истец просит об обращении взыскания на имущество ответчика, ссылаясь на длительность неисполнения в принудительном порядке судебного акта и наличие актуальной непогашенной налоговой задолженности.

Ответчик, возражая относительно обоснованности исковых требований, указывает на наличие строения, расположенного на спорном участке, являющегося единственным жилье и используемого в качестве места постоянного проживания.

Разрешая исковые требования, суд исходит из обстоятельств спора, доказательств, представленных сторонами в обосновании требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абз. 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Таким образом, указанными нормами предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество ответчика-должника, находящееся в совместной собственности, только после соблюдения описанных выше условий, в т.ч. о выделе доли, которая причиталась бы ответчику при разделе общего имущества супругов.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 (третье лицо) с ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №) по настоящее время, что подтверждено данными органа ЗАГС администрации Чайковского городского округа (л.д. 135).

Согласно данным регистрирующего органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

земельный участок, кадастровый №, расположенный по <адрес> (регистрация права ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 122-132);

здание (жилой дом), кадастровый №, площадью 45,2 кв.м., расположенное по <адрес> (регистрация права ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 108, 118-121).

Наличие иного имущества у ответчика не установлено.

Жилой дом, расположенный на спорном земельной участке, является совместной собственностью супругов Г-вых, поскольку приобретен в период брака. Иной режим собственности не установлен. На момент рассмотрения спора по существу совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли на жилое строение с кадастровым № не определены, в натуре не выделены.

Жилой дом используется ФИО1 в качестве места постоянного проживания, а также места регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, является единственным жильем ответчика (л.д. 133).

В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, на земельном участке, об обращении взыскания на который просит истец, находится единственное жилье ответчика ФИО1 жилой дом, в котором ответчик имеет регистрацию по месту жительства. Иных объектов недвижимости, в том числе, земельных участков, жилых помещений (зданий, домов, квартир) в собственности ФИО1 не имеется в настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, данный жилой дом является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того, пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанной норме корреспондируют положения пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, а также положения приведенного выше абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об имущественном (исполнительском) иммунитете. Таким образом, в силу гражданского и гражданско-процессуального законодательства земельный участок следует судьбе расположенных на нем объектов недвижимости.

При этом, обращение взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости не отнесено законодателем к случаям, при которых допускается отступление от этого принципа.

Как было выше установлено, ФИО1 является собственником как земельного участка, кадастровый №, так расположенного на нем жилого дома кадастровый номером 59:12:0010608:485.

Между тем, в нарушении закрепленного законом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, истец в рамках настоящего спора требует обращения взыскания лишь на принадлежащий ответчику земельный участок, что невозможно без одновременного разрешения вопроса об обращении взыскания на жилой дом, о чем истцом не заявляется. Следовательно, исковое заявление не подлежит удовлетворению и по этим мотивам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1419/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края