№ 2-685/2022

УИД: 03RS0063-01-2022-000410-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанный должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50 017 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 53 копейки.

Истец – представитель ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение с вызовом ее в суд, направленное по адресу: <адрес>, вернулась с отметкой «истек срок хранения», что следует из уведомления почты России. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Поэтому суд рассматривает дело в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием адвоката Латыпова Х.Х. в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат Латыпов Х.Х. в судебное заедание не явился, в письменном заявлении просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следуеющему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен договор, в соответствии с условиями которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и установил лимит кредитования.

ФИО1 не оспаривает, что она получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, однако обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, кредитор выставил заключительный счет.

Согласно пунктов 5.1, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счет - выписке.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг кредитный договор и выставил и направил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента его формирования.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Из выписки по счету по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последнее пополнение счета произведено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ указано о продаже долга в размере 50 017 рублей 53 копейки.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась продажа долга в размере 50 017 рублей 53 копейки, истцом предъявлено к взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50 017 рублей 53 копейки.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Доказательства, опровергающие факт надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ права требования к ФИО1 по договору о карте уступлены ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» по истечении более трех месяцев со дня выставления заключительного счета (ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением судьи.

Настоящий иск подан по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ.От представителя ответчика Латыпова Х.Х. поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (п. 17) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что первоначальным кредитором - АО «Тинькофф Банк» заключительный счет ответчику выставлен ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о расторжении кредитором договора, истребовании всей суммы задолженности и оплаты задолженности в течение 30 дней со дня выставления счета.

ООО «Феникс» - последующий кредитор (на основании договора уступки прав) до истечения трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента выставления заключительного счета и времени, предоставленного заемщику для погашения задолженности, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, не обращался.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, значит, истец вправе требовать взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, этот срок подлежит удлинению на период разрешения вопроса о взыскании задолженности в приказном порядке (с ДД.ММ.ГГГГ даты подачи заявления о выдаче судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ даты отмены судебного приказа). Поэтому, возможно взыскание задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела, требуемая истцом задолженность возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик должен был погасить в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, уважительные причины пропуска срока исковой давности не приводил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.