№2-1525/2022

72RS0019-01-2022-001467-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 июля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.

при помощнике судьи Берац В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 с учетом уточнений, о возмещении ущерба в размере 400 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей, почтовых расходов в размере 297,04 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования мотивированы тем, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис №), срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки , на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: ответчик управлял ТС марки , совершил наезд на ТС марки , собственник Н., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Альфа-Страхование». Согласно экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 583 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 774 872,54 руб. АО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 400 000 рублей. На основании ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашения о прямом возмещении убытков, с расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию «Альфа-Страхование» списано 400 000 рублей. Согласно документам ГИБДД и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от проведения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение, что в силу КоАП РФ приравнивается к нахождению ответчика на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6-7).

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АСВ-Моторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, согласно статье 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная (по месту регистрации) в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд в связи истечением срока хранения, следовательно, ответчик несёт риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением Н., и автомобиля , под управлением ФИО1

ФИО1 управляя транспортным средством , совершил наезд на стоячее транспортное средство .

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района, в котором создан Кировский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание. В судебном заседании ФИО1 вину признал (л.д. 57).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51, 58); копией административного материала (л.д.51-58); экспертным заключением (л.д.15-19); извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.64).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис №), срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По заявлению о прямом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по страховому акту АО «Альфа-Страхование» оплатило Н. 400 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» оплатило АО «Альфа-Страхование» 400 000 рублей (л.д.22).

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля , под управлением Н., и автомобиля , под управлением ФИО1, является ФИО1

Ответчиком ФИО1 не оспаривается его вина в дорожно-транспортном происшествии, доказательств этому не представлено.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельцев автомобилей и была застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности, страховщиком АО «АСКО-ССТРАХОВАНИЕ» выплачено страховое возмещение, а также учитывая, что водитель автомобиля отказался от проведение медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение, АО «АСКО-ССТРАХОВАНИЕ» вправе требовать от ответчика, как причинителя вреда, возмещение причиненных ему убытков в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «АСКО-ССТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требований вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму момента с вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ| 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ» ответственности за нарушение обязательств»: Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона Об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей (в соответствии п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ), данные расходы подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 297,04 рублей, оплата которых подтверждена кассовыми чеками АО «Почта России» (л.д.28, оборот).

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 103, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» в порядке регресса сумму возмещения 400 000 рублей, судебные расходы в размере 7 497 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Свистельникова

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.