РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4284/2023 по иску «СДМ-Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании неустоек, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец «СДМ-Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2017: пени на основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, пени по процентам в размере сумма, по кредитному договору <***> от 11.11.2015: пени на основной долг в размере сумма, текущие проценты в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, пени по процентам в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество дом общей площадью 596 кв.м., по адресу: адрес, уч. 258, стр. 1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма; дом общей площадью 162,03 кв.м., по адресу: адрес, уч. 258, стр. 2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма; бассейн, общей площадью 173,38 кв.м., по адресу: адрес, уч. 258, стр. 3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 11.11.2015 между «СДМ-Банк» (ПАО) и ФИО1, фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере сумма, под 15% годовых, а в случае если заемщик не обеспечивает перевод в банк выручки от реализации товаров, работ и услуг компаний, в которых заемщик является соучредителем, в размере не менее сумма под 17,5% годовых, на ремонт недвижимости по адресу: адрес, уч. 258, стр. 1, 2, 3. 22.12.2017 между «СДМ-Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства <***>, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед банком солидарно с адрес космического питания» по кредитному договору <***> от 22.12.2017, по условиям которого банк предоставил Обществу кредит в размере сумма под 14,5% годовых, сроком на 2 года, на пополнение оборотных средств. Кроме того, в обеспечение обязательства по указанным кредитным договорам между «СДМ-Банк» (ПАО) и ФИО1 были заключены договор ипотеки (залога недвижимости) от 11.11.2015 и договор последующей ипотеки (залога недвижимости) от 22.12.2015, в соответствии с которыми в залог банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам передано следующее имущество: дом общей площадью 596 кв.м., по адресу: адрес, уч. 258, стр. с установлением залоговой стоимости в размере сумма, дом общей площадью 162,03 кв.м., по адресу: адрес, уч. 258, стр. 2, с установлением залоговой стоимости в размере сумма; бассейн, общей площадью 173,38 кв.м., по адресу: адрес, уч. 258, стр. 3, с установлением залоговой стоимости в размере сумма Определением Арбитражного суда адрес от 12.08.2020 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура реструктуризации долгов. В рамках дела о банкротстве ФИО1 им была погашена задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2015 в размере сумма, в том числе сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, а также по кредитному договору <***> от 22.12.2017 в размере сумма, в том числе сумма основного долга – сумма, текущие проценты - сумма, пени на основной долг – сумма, комиссия – сумма Определением Арбитражного суда адрес от 10.04.2023 в связи с погашением задолженности производство по делу о банкротстве ФИО1 было прекращено, вместе с тем, за период с 12.08.2020 по 10.04.2023 на задолженности были начислены просроченные проценты, пени, пени на просроченные проценты, текущие проценты в указанном выше размере, которые не были погашены и от погашения которых ответчик уклоняется в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

адрес «Лаборатория космического питания», фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 11.11.2015 между «СДМ-Банк» (ПАО) и ФИО1, фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере сумма, под 15% годовых, а в случае если заемщик не обеспечивает перевод в банк выручки от реализации товаров, работ и услуг компаний, в которых заемщик является соучредителем, в размере не менее сумма под 17,5% годовых, на ремонт недвижимости по адресу: адрес, уч. 258, стр. 1, 2, 3.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств в части возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

22.12.2017 между «СДМ-Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства <***>, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед банком солидарно с адрес космического питания» по кредитному договору <***> от 22.12.2017, по условиям которого банк предоставил Обществу кредит в размере сумма под 14,5% годовых, сроком до 23.12.2019, на пополнение оборотных средств.

В соответствии с п. 5.1.1 указанного кредитного договор за нарушение срока погашения кредита, уплаты процентов за кредит и внесение платы за открытие и ведение ссудного счета в сроки, установленные договором, предусмотрена неустойка в размере 0,15% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Кроме того, в обеспечение обязательства по указанным кредитным договорам между «СДМ-Банк» (ПАО) и ФИО1 были заключены договор ипотеки (залога недвижимости) от 11.11.2015 и договор последующей ипотеки (залога недвижимости) от 22.12.2015, в соответствии с которыми в залог банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам передано следующее имущество: дом общей площадью 596 кв.м., по адресу: адрес, уч. 258, стр. с установлением залоговой стоимости в размере сумма, дом общей площадью 162,03 кв.м., по адресу: адрес, уч. 258, стр. 2, с установлением залоговой стоимости в размере сумма; бассейн, общей площадью 173,38 кв.м., по адресу: адрес, уч. 258, стр. 3, с установлением залоговой стоимости в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 12.08.2020 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура реструктуризации долгов.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 им была погашена задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2015 в размере сумма, в том числе сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, а также по кредитному договору <***> от 22.12.2017 в размере сумма, в том числе сумма основного долга – сумма, текущие проценты - сумма, пени на основной долг – сумма, комиссия – сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 10.04.2023 в связи с погашением задолженности производство по делу о банкротстве ФИО1 было прекращено.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец указывает на то, что за период с 12.08.2020 по 10.04.2023 на задолженности были начислены просроченные проценты, пени, пени на просроченные проценты, текущие проценты в указанном выше размере, которые не были погашены и от погашения которых ответчик уклоняется.

Согласно расчету истца по состоянию на 13.04.2023 задолженность ответчика по кредитным договорам составляет: по кредитному договору <***> от 22.12.2017: пени на основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, пени по процентам в размере сумма, по кредитному договору <***> от 11.11.2015: пени на основной долг в размере сумма, текущие проценты в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, пени по процентам в размере сумма

Судом проверены представленные стороной истца расчеты задолженности ответчика и признаны арифметически верными, при этом стороной ответчика не представлено доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2017: пени на основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, пени по процентам в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2015: пени на основной долг в размере сумма, текущие проценты в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, пени по процентам в размере сумма

Вместе с тем, определяя окончательно размер пеней, суд, учитывая размер основных обязательств по кредитным договорам, на которые начислены пени, период просрочки их исполнения, то обстоятельство, что ответчиком предприняты меры к погашения задолженности по основному долгу по кредитным договорам, а также то, что ответчик, будучи физическим лицом, в спорных правоотношениях является экономически наиболее слабой стороной, полагает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустоек и определить размер неустоек по кредитному договору <***> от 11.11.2015 в сумме сумма и по кредитному договору <***> от 22.12.2017 в сумме сумма, что по мнению суда в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предметы залога, суд также находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

Как указано выше, в обеспечение обязательства по указанным кредитным договорам между «СДМ-Банк» (ПАО) и ФИО1 были заключены договор ипотеки (залога недвижимости) от 11.11.2015 и договор последующей ипотеки (залога недвижимости) от 22.12.2015, в соответствии с которыми в залог банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам передано следующее имущество: дом общей площадью 596 кв.м., по адресу: адрес, уч. 258, стр. с установлением залоговой стоимости в размере сумма, дом общей площадью 162,03 кв.м., по адресу: адрес, уч. 258, стр. 2, с установлением залоговой стоимости в размере сумма; бассейн, общей площадью 173,38 кв.м., по адресу: адрес, уч. 258, стр. 3, с установлением залоговой стоимости в размере сумма

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 п. п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: дом общей площадью 596 кв.м., по адресу: адрес, уч. 258, стр. 1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма; дом общей площадью 162,03 кв.м., по адресу: адрес, уч. 258, стр. 2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма; бассейн, общей площадью 173,38 кв.м., по адресу: адрес, уч. 258, стр. 3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, при этом суд учитывает, что поскольку расчет задолженности, представленный стороной истца признан арифметически верным, неустойки были снижены на основании ст. 333 ГК РФ, данное обстоятельство не является основанием для взыскания расходов, связанных с уплатой государственной пошлины пропорционально взысканной с ответчика сумме с учетом уменьшения размера неустоек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

Исковые требования «СДМ-Банк» (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании неустоек, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «СДМ-Банк» (ПАО) неустойку по кредитному договору <***> от 11.11.2015 в размере сумма, проценты по кредитному договору <***> от 11.11.2015: текущие в размере сумма, сумма, просроченные в размере сумма; неустойку по кредитному договору <***> от 22.12.2017 в размере сумма, просроченные проценты по кредитному договору <***> от 22.12.2017 в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: дом общей площадью 596 кв.м., по адресу: адрес, уч. 258, стр. 1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма; дом общей площадью 162,03 кв.м., по адресу: адрес, уч. 258, стр. 2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма; бассейн, общей площадью 173,38 кв.м., по адресу: адрес, уч. 258, стр. 3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.10.2023

фио ФИО2